Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 12АП-4589/2008

г. Саратов

Дело N А57-691/08

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., В.Б. Шалкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии представителей сторон: от ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Гришиной Ю.М., представителя по доверенности N 42 от 29.12.2008, от Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области - Яковлевой М.Ю., представителя по доверенности N 27/2 от 31.12.2008, от конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 302 Переплетова Р.Б. - Потапова К.А., представителя по доверенности,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серпантин" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2009 по делу N А57-691/08, судья Игнатьев Д.Ю.,

по иску Федерального государственного унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия N 302, г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Серпантин", Саратовская область, г. Вольск

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: конкурсный управляющий ФГУ ДЭП N 302 Переплетов Роман Борисович, г.Саратов,

общество с ограниченной ответственностью "Финком", г.Саратов,

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,: Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, г. Саратов,

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов

о признании соглашения об уступке права требования недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное дорожно-эксплуатационное предприятие N 302 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Серпантин" о признании соглашений об уступке права требования от 01.09.2006 года, 26 сентября 2006 года, 23 октября 2006 года, 24 ноября 2006 года на сумму 1758671 рубль 29 копеек, заключенных между ФГУ ДЭП N 302 и ООО "Серпантин" недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Серпантин" в пользу ФГУ ДЭП N 302 суммы 1758671 рублей 29 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области.

Определением арбитражного суда от 31.03.2009 к участию в деле, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ФГУ ДЭП N 302 Переплетов Р.Б., общество с ограниченной ответственностью "Финком".

Определением арбитражного суда от 28.04.2009 к участию в деле, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Государственное учреждение Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2009 по делу N А57-691/08 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Финком" и Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 302 Переплетова Р.Б. - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Серпантин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обществом с ограниченной ответственностью "Финком" и Государственным учреждением - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации - пропущен срок исковой давности по требованию оспоримой сделки недействительной.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что ФГУ ДЭП N 302 не привлекалось судом первой инстанции в качестве ответчика по делу.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ГУ - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области, конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 302 Переплетов Р.Б. считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, предметом заявленного спора является признание недействительными соглашений об уступке права требования от 01.09.2006 г. на сумму 83 010 руб., от 26.09.2006 г. на сумму 815513,49 руб., от 23.10.2006 г. на сумму 769097 руб., от 24.11.2006 г. на сумму 91050 руб. 80 коп., заключенными между ФГУ ДЭП N 302 (цедент) и ООО "Серпантин" (цессионарий) в лице его филиала, согласно которым цедент передал цессионарию право требования с Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области задолженности на общую сумму 1758671 руб. 20 коп. по контракту от 28.12.2005 г. N 726. Оплатой указанной суммы погашается задолженность цедента перед цессионарием по договорам от 01.08.2006 г. N 1, от 26.09.2006 г. N 2, от 23.10.2006 г. N 3, от 24.11.2006 г. N 4 по выполнению субподрядных работ по содержанию автодорог.

ФГУ ДЭП N 302 направило Комитету по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области уведомления от 24.11.2006 г. N 125 о передаче прав на получение оплаты по государственному контракту на выполнение работ (услуг) по содержанию территориальных дорог и сооружений на них от 28.12.2005 г. N 726 обществу с ограниченной ответственностью "Серпантин" на общую сумму 1758671 руб. 20 коп.

Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Серпантин" платежными поручениями от 06.09.2006 года N 540 на сумму 83010 руб., от 02.10.2006 года N 856 на сумму 500000 руб., от 04.10.2006 года N 917 на сумму 315513 руб. 49 коп., от 07.11.2006 года N 347 на сумму 769097 руб., от 27.11.2006 года на сумму 91050 руб. 80 коп., от 14.12.2006 года N 774 на сумму 155484 руб. задолженность на общую сумму 1914155 руб. 20 коп., в том числе по оспариваемым соглашениям об уступке права требования 1758671 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением предприятием банкротом - ФГУ ДЭП N 302 пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве, поскольку упомянутые сделки совершены после принятия судом заявления о признании ФГУ ДЭП N 302 банкротом и в результате заключения спорных договоров цессии произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Серпантин" к предприятию-должнику перед другими кредиторами предприятия, поэтому они должны быть признаны недействительными с применением к ним последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Серпантин" в пользу ФГУ ДЭП N 302 1758671 руб. 29 коп.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в результате заключения оспариваемых соглашений произошло предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора - ООО "Серпантин" перед другими кредиторами, что нарушает их права и законные интересы.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку Комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области уже исполнил свое обязательство, перечислив денежные средства на счет нового кредитора, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ООО "Серпантин".

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности обществом с ограниченной ответственностью "Финком" отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ООО "Финком" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением по делу N А57-691/08-39 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно спора в мае 2008 года, то есть в пределах процессуального срока.

При этом, договор на консультационно-юридическое обслуживание от 01 июня 2006 года, заключенный между ФГУ ДЭП N 302 и ООО "Финком" не может являться доказательством осведомленности последнего о состоявшихся сделках, поскольку из текста договора не вытекает его участие в подготовке конкретных оспариваемых соглашений.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности Государственным учреждением - Саратовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации также подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, об оспариваемых сделках ГУ Саратовское региональное отделение ФСС РФ стало известно из сообщения конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 302 в связи с запросом по нескольким организациям.

Доводы ООО "Серпантин" о том, что заявителю стало известно об оспариваемых сделках 14 декабря 2007 года не соответствуют материалам дела, поскольку из представленного отчета конкурсного управляющего ФГУ ДЭП N 302 следует лишь информация о наличии в производстве Арбитражного суда дел об оспаривании сделок.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2009 по делу N А57-691/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин