Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 03АП-688/11

г. Красноярск

"13" апреля 2011 г.

Дело N А33-14660/2010

Резолютивная часть постановления принята "07" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс "Алфияк"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" декабря 2010 года

по делу N А33-14660/2010, принятое судьей Щёлоковой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс "Алфияк" (ИНН 2465045350, ОГРН 1022402486523) о взыскании задолженности в размере 164 891,89 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 535,11 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- договор от 01.11.2008 N 545-э/р по своей правовой природе является договором услуг, доказательств оказания услуг по спорному договору непосредственно ответчику истцом не представлено;

- договор от 01.11.2008 N 545-э/р является ничтожным, поскольку распространяет свое действие на лицо, не являющееся собственником помещения;

- предмет договора сторонами не согласован, следовательно, указанный договор не является заключенным;

- ответчик не является собственником спорного помещения, следовательно, не несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- спорное помещение является пристроенным, с отдельным входом, не имеет лифта и мусоропровода, следовательно, из расходов по содержанию указанного помещения необходимо исключить стоимость содержания и ремонта лифтов, содержания и ремонта мусоропровода, содержание лестничных клеток.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс "Алфияк" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2008 N 11337, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые помещения N 119 площадью 196,5 кв.м. и N 122 площадью 320,5 кв. м., реестровый N СТР05562, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, 18 для использования под оздоровительный комплекс. Общая площадь помещений 517,00 руб. кв.м.

Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 01.07.2008 по 30.06.2013.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор оплачивает коммунальные платежи по отдельному договору, заключенному с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию здания.

Из раздела 4.2 договора следует, что обязанности по содержанию нежилого помещения в период действия указанного договора возложены на арендатора.

Согласно пункту 4.2.6 договора арендатор обязан в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме N 18, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2007 N 325-у, предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, в том числе, содержание и ремонт инженерных систем, мест общего пользования и придомовой территории, предоставление коммунальных услуг.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс "Алфияк" (пользователь) заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома от 01.11.2008 N 545-э/р, по условиям которого исполнитель обеспечивает содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества, сбор и вывоз твердых бытовых отходов многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, 18, а пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 оплата по договору производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактуру и акт выполненных работ пользователь получает самостоятельно 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 3.2 договора размер оплаты определяется расчетом, указанным в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.1 установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2008 и действует до 31.12.2011.

Решениями Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2008 N В63, 22.12.2009 N 8-132 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения

В приложении N 1 к договору определен размер стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, а также сбора и вывоза твердых бытовых отходов.

В подтверждение факта несения расходов по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, д. 18, истцом представлены договоры, заключенные с подрядными организациями, акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения.

В связи с тем, что ответчиком не оплачены расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 164 891,89 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 535,11 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, доказанного факта осуществления истцом управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, 18, отсутствия доказательств оплаты ответчиком расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что между собственниками помещений в многоквартирном доме N 18, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2007 N 325-у.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат собственникам квартир помещения, не являющиеся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено материалами дела, нежилые помещения N 119 площадью 196,5 кв.м. и N 122 площадью 320,5 кв. м., реестровый N СТР05562, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, 18, переданы собственником в пользование обществу с ограниченной ответственностью Лечебно-оздоровительный комплекс "Алфияк" по договору аренды от 01.07.2008 N 11337.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 6.4 Положения о реестре имущества городской казны, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2006 N 758, в период пользования и владения имуществом городской казны третьими лицами бремя его содержания определяется договором или иным гражданско-правовым актом.

Из раздела 4.2 договора аренды от 01.07.2008 N 11337 следует, что обязанности по содержанию нежилого помещения в период действия указанного договора возложены на арендатора.

В соответствии с пунктом 4.2.6 договора арендатор обязан в месячный срок заключить договор на оказание возмездных услуг с организацией, несущей расходы по эксплуатационному содержанию нежилого помещения.

С учетом буквального толкования пунктов 4.2 и 4.2.6 договора аренды суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возложено собственником спорных помещений на ответчика в том объеме, который предусмотрен действующим законодательством для собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником спорного помещения и не обязан нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Представленными в материалы дела договорами, заключенными истцом с подрядными организациями, актами приемки-сдачи выполненных работ, а также платежными поручениями подтверждается, что в спорный период истец осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, 18, в том числе, нес расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Размер платы за содержание помещения за период с мая 2009 года по август 2010 года рассчитан истцом с учетом тарифов на содержание и ремонт помещения, вывоз твердых бытовых отходов, установленных Решениями Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2008 N В63, 22.12.2009 N 8-132, исходя из площади арендуемого ответчиком помещения.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 164 891,89 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что договор от 01.11.2008 N 545-э/р по своей правовой природе является договором услуг, доказательств оказания услуг по спорному договору непосредственно ответчику истцом не представлено, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возникает у арендатора нежилых помещений в связи с самим фактом пользования нежилым помещением, находящимся в многоквартирном доме. При этом, организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества, не обязана доказывать факт оказания услуги по содержанию общего имущества дома какому либо конкретному арендатору помещения.

Довод ответчика о том, что договор от 01.11.2008 N 545-э/р является ничтожным, поскольку распространяет свое действие на лицо, не являющееся собственником помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Действующим законодательством не установлен запрет на заключение договоров между управляющими организациями и лицами, арендующими помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении указанной организации.

Возложение собственником нежилого помещения обязанности по несению расходов на содержание помещения, а также эксплуатационных расходов, к которым относятся расходы на содержание общего имущества дома, на арендатора нежилого помещения не противоречит положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что договор от 01.11.2008 N 545-э/р не является заключенным.

Предмет договора от 01.11.2008 N 545-э/р согласован сторонами в пункте 1.1, согласно которому исполнитель обеспечивает содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества, сбор и вывоз твердых бытовых отходов многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы, 18, а пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Довод заявителя о том, что спорное помещение является пристроенным, с отдельным входом, не имеет лифта и мусоропровода, следовательно, из расходов по содержанию указанного помещения необходимо исключить стоимость содержания и ремонта лифтов, содержания и ремонта мусоропровода, содержание лестничных клеток, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил N 491 размер платы на содержание общего имущества устанавливается одинаковым для всех собственников помещений и рассчитывается в зависимости от занимаемой площади.

Поскольку собственник помещения возложил обязанность по содержанию общего имущества дома на арендатора, действие указанных правовых норм в равной мере распространяется на арендатора нежилых помещений.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 535,11 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На момент подачи иска ставка рефинансирования установлена в размере 7,75%.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным, сумму 10 535,11 рублей взысканной обоснованно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" декабря 2010 года по делу N А33-14660/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от ""30" декабря 2010 года по делу N А33-14660/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова Т.С. Гурова