Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 10АП-1639/11

г. Москва

14 апреля 2011 г.

Дело N А41-5611/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИП Самсонов В.М.) (ИНН: 504008149765, ОГРН: 308504015700032): Сумин В.П., представитель по доверенности МО-4 N 9560127 от 09.06.2008г.,

от заинтересованного лица (Администрация Раменского муниципального района Московской области): Олейник О.П., представитель по доверенности N 16 от 12.01.2011г.,

от третьего лица (МУП "Раменское ПО ТВК") (ОГРН: 1025005120161): Емельянова Н.Б., представитель по доверенности N 235 от 14.03.2011г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2011г.

по делу N А41-5611/10,

принятое судьей Сергеевым Г.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Самсонова Виктора Михайловича

к Главе Раменского муниципального района Московской области

о признании частично недействительным Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 09.12.2009 N 4220,

при участии третьего лица - МУП "Раменское ПО ТВК",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Самсонов В. М. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе Раменского муниципального района Московской области о признании частично недействующим Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 09.12.2009 N 4220 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Самсонову В. М. в городском поселении Раменское Раменского муниципального района Московской области и установлении публичного сервитута".

Заявитель просил признать не действующими: пункт 1-й Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 09.12.2009 N 4220 (в части указания вида разрешенного использования земельного участка "торговый павильон"), пункт 3 того же постановления (полностью недействующим), пункт 4 указанного постановления (в части возложения на заявителя обязанности обеспечить государственную регистрацию публичного сервитута).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2010 по делу N А41-5611/10 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением ФАС Московского округа от 08.10.2010 по делу N А41-5611/10 в части требований индивидуального предпринимателя Самсонова Виктора Михайловича о признании недействующим пункта 3 постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 09.12.2009 N 4220 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Самсонову Виктору Михайловичу в городском поселении Раменское Раменского муниципального района Московской области и установлении публичного сервитута" производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В части требований о признании не действующими: пункт 1-й Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 09.12.2009 N4220 (в части указания вида разрешенного использования земельного участка "торговый павильон"), пункт 4 указанного постановления (в части возложения на заявителя обязанности обеспечить государственную регистрацию публичного сервитута), дело N А41-5611/10 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании суда первой инстанции при новом рассмотрении дела представитель заявителя требования уточнил, просил признать недействительными: пункт 1-й Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 09.12.2009 N 4220 (в части указания вида разрешенного использования земельного участка "торговый павильон"), пункт 4 указанного постановления (в части возложения на заявителя обязанности обеспечить государственную регистрацию публичного сервитута).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2011 уточненные требования заявителя были полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Раменского муниципального района Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2011.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Индивидуального предпринимателя Самсонова В. М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель МУП "Раменское ПО ТВК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 10.12.2003 между Комитетом по управлению имуществом Раменского района Московской области и ИП Самсоновым В.М. заключен договор аренды земельного участка под торговый павильон, категория земель: земли поселений, общая площадь 100 кв. м., кадастровый номер 50:23:0110208:0026, по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Гурьева, д. 17/1 (Свидетельство о государственной регистрации права от 14.01.2004 серия 50 АД N 853291).

Самсонову В.М. принадлежит на праве собственности часть здания - магазин, помещения N N 1-5, общая площадь 99 кв. м., инв. N 893, лит. А., адрес объекта: Московская область, г. Раменское, ул. Гурьева, д. 17/1 (Свидетельство о государственной регистрации права).

Данный объект недвижимости находится на арендуемом Самсоновым В. М. земельном участке.

Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 09.12.2009 N 4220 индивидуальному предпринимателю Самсонову В.М. предоставлен в собственность земельный участок площадью 100 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:23:0110208:0026, находящийся по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Гурьева, д. 17/1, с разрешенным использованием - "торговый павильон" (Пункт 1 Постановления).

Согласно пункту 4 Постановления заявителю предложено совместно с Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ними" обеспечить государственную регистрацию сервитута.

В силу ст. 35, 36 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 указанного Кодекса. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Поскольку данное право является исключительным, то никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Право заявителя на приватизацию земельного участка, указанного в пункте 1 оспариваемого постановления, было предметом оценки суда при рассмотрении арбитражного дела N А41-12954/09.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.07.2009 по делу N А41 -12954/09 Администрация Раменского муниципального района Московской области обязана заключить с Заявителем договор купли-продажи земельного участка, в соответствии, с предметом которого заявителю передается в собственность земельный участок из земель поселений для использования в целях размещения объекта торговли.

Заявитель при обращении в орган местного самоуправления для приобретения права собственности на земельный участок выбрал вид разрешенного использования "под размещение магазина" в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - часть здания магазина, который размещается на испрашиваемом земельном участке. Из свидетельства о государственной регистрации усматривается, что принадлежащий заявителю объект не является торговым павильоном, а является часть капитального здания магазина.

Таким образом, пункт 1 постановления Главы Раменского муниципального района Московской области от 09.12.2009 N 4220 не соответствует судебному акту, что противоречит ч. 1 ст. 16 АПК РФ, согласно положениям которого, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.

Согласно п. 10 ст. 17 Закона о регулировании земельных отношений в Московской области от 07.06.1996 N 23/96 уполномоченный орган Московской области и органы местного самоуправления обеспечивают государственную регистрацию ограничения права на земельный участок в связи с установлением публичного сервитута, а правообладатель земельного участка, обремененного публичным сервитутом, уведомляется о государственной регистрации обременения прав на земельный участок в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из п. 2 ст. 13 Закона о регистрации прав государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что пункт 4 Постановления в части возложения на заявителя обязанности осуществить государственную регистрацию сервитута не соответствует закону и нарушает права заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы Администрации, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могущими служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2011 года по делу N А41-5611/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Е.А. Мищенко Л.М. Мордкина