Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 04АП-1358/11

г. Чита

13 апреля 2011 года

Дело N А19-23654/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гулиева Рамзана Саварбековича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года об отказе в проведении по делу экспертизы

по заявлению индивидуального предпринимателя Гулиева Рамзана Саварбековича (ИНН 382400969106) к администрации муниципального образования "Жигаловский район" о признании незаконным решения от 14.09.2009 N 1155 о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка

установил:

11 апреля 2011 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гулиева Рамзана Саварбековича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года об отказе в проведении по делу экспертизы.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату её заявителю по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым определением от 11 марта 2011 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ИП Гулиева Р.С. о назначении по делу экспертизы.

В соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Обжалование определения об отказе в назначении по делу экспертизы нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено и препятствий для дальнейшего движения дела по причине принятия данного определения не усматривается, поскольку отказ в назначении экспертизы по делу является основанием для дальнейшего рассмотрения дела с целью разрешения спора.

Следовательно, определение от 11 марта 2011 года в части отказа в назначении по делу экспертизы отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, обжалованию не подлежит.

Свои доводы о необходимости проведения экспертизы заявитель вправе изложить при подаче жалобы на соответствующий судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гулиева Рамзана Саварбековича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года об отказе в проведении по делу экспертизы вернуть её заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гулиеву Рамзану Саварбековичу государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по квитанции от 29.03.2011г. выдав справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, приложенные документы на 7-и листах, квитанция от 29.03.11 об оплате государственной пошлины, справка на возврат государственной пошлины от 13.04.2011г.

Судья

Желтоухов Е.В.