Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 18АП-2357/11

г. Челябинск

11 апреля 2011 г.

Дело N А76-18946/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исакова Владимира Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011

по делу N А76-18946/2010 (судья Строганов С.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Исакова Владимира Геннадьевича - Абабков В.А. (доверенность от 20.05.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Злат-Инвест" - Кузнецова Ю.А. (доверенность от 09.09.2010);

закрытого акционерного общества "Влади" - Ляпина Е.Г. (доверенность от 11.04.2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Злат-Инвест" (далее - истец, ООО "Злат-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Влади" (далее - ЗАО "Влади"), конкурсному управляющему Белугину Алексею Петровичу (далее - Белугин А.П.) о признании действий организатора торгов Белугина А.П. по отказу ООО "Злат-Инвест" в допуске к участию в торгах незаконными; признании торгов, состоявшихся 07.09.2009 по продаже земельного участка площадью 3158 кв.м., кадастровый номер N 74:25:0302307:0065, расположенного по адресу: г.Златоуст, ул.Лапшина, 25, недействительными; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка площадью 3158 кв.м., кадастровый номер N 74:25:0302307:0065, расположенного по адресу: г.Златоуст, ул.Лапшина, 25, заключенного между ЗАО "Влади" и победителем торгов по результатом открытого аукциона от 07.09.2009; применении последствий недействительности сделки к договору купли-продажи земельного участка площадью 3158 кв.м., кадастровый номер N 74:25:0302307:0065, расположенного по адресу: г.Златоуст, ул.Лапшина, 25, заключенного между ЗАО "Влади" и победителем торгов по результатам открытого аукциона от 07.09.2009 в виде обязания покупателя возвратить земельный участка площадью 3158 кв.м., кадастровый номер N 74:25:0302307:0065, расположенного по адресу: г.Златоуст, ул.Лапшина, 25, ЗАО "Влади", а ЗАО "Влади" возвратить покупателю денежные средства, перечисленные в оплату имущества, в случае их уплаты.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Исаков Владимир Геннадьевич (далее - Исаков В.Г.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2010 требования истца в части признания действий организатора торгов Белугина А.П. по отказу ООО "Злат-Инвест" о допуске к участию в торгах незаконными выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными торги, состоявшиеся 07.09.20201 по продаже земельного участка площадью 3158 кв.м., кадастровый номер N 74:25:0302307:0065, расположенного по адресу: г.Златоуст, ул.Лапшина, 25. Признан недействительным договор купли-продажи N 01 от 11.09.2010, заключенный между ЗАО "Влади" и Исаковым В.Г. Применены последствия недействительности сделки: Исаков В.Г. обязан возвратить ЗАО "Влади" земельный участок площадью 3158 кв.м., кадастровый номер N 74:25:0302307:0065, расположенный по адресу: г.Златоуст, ул.Лапшина, 25, а ЗАО "Влади" обязано возвратить Исакову В.Г. сумму задатка в размере 103582 руб. 40 коп.

Исаков В.Г. с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы Исаков В.Г. ссылается, на то, что при признании торгов недействительными, суд необоснованно применил нормы ст.17 ФЗ "О защите конкуренции". Полагает, что действия арбитражного управляющего по приему наличных денежных средств через кассу предприятия в счет уплаты задатка для участия в торгах не запрещены законодательством о банкротстве. Денежные средства, внесенные в кассу предприятия в счет уплаты суммы задатка, были зачислены на счет ЗАО "Влади", что подтверждается справками Сбербанка РФ. На момент составления протокола о результатах рассмотрения заявок претендентов на участие в аукционе ООО "Злат-Инвест" не обеспечило внесение суммы задатка на расчетный счет ЗАО "Влади", как это было предусмотрено договором о задатке. Считает, что ООО "Злат-Инвест", внося сумму задатка 06.09.2010, самостоятельно несло риск непоступления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Влади", и допуск ООО "Злат-Инвест" к участию в торгах означало бы предоставление обществу преимущественного права. Заявка ООО "Злат-Инвест" на участие в торгах была подана по истечении предусмотренного в сообщении о проведении торгов срока (06.09.2010 в 15.30 час), поэтому была обоснованно возвращена. Полагает, что акт от 06.09.2010 об отсутствии представителя по месту приема заявок не может являться доказательством по делу.

В судебном заседании представитель Исакова В.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Злат-Инвест" и ЗАО "Влади" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Белугин А.П. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Белугина А.П.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов ЗАО "Влади" от 31.07.2010 утверждено предложение конкурсного управляющего ЗАО "Влади" Белугина А.П. о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Влади", в том числе - земельного участка площадью 3158 кв.м, кадастровый номер N 74:25:0302307:0065, расположенного по адресу: г.Златоуст, ул.Лапшина, 25.

Из журнала регистрации претендентов на участие в торгах о продаже имущества ЗАО "Влади" следует, что ООО "Злат-Инвест" с перечнем необходимых документов для подачи заявки, с документами в отношении имущества выставляемого на торги было ознакомлено 26.08.2010, Исаков В.Г. - 03.09.2010.

03.09.2010 конкурсным управляющим ЗАО "Влади" заключены договоры задатка N 01 с ООО "Злат-Инвест", N 03 с ИП Исаковым В.Г., по условиям которых указанные лица для участия в аукционе по продаже имущества в составе лота N 2 - земельный участок площадью 3158 кв.м., кадастровый номер N 74:25:0302307:0065, расположенного по адресу: г.Златоуст, ул.Лапшина, 25, перечисляют, а продавец принимает на указанные банковские реквизиты задаток в размере 20% от начальной цены лота - 103582,40 руб. Задаток вносится в качестве обеспечения оплаты стоимости имущества. Денежные средства, указанные в пункте 1 договора, должны быть перечислены на счет продавца, не позднее даты окончания приема заявок на участие в аукционе, а именно - 06.09.2010 до 16 часов, и считаются внесенными с момента зачисления на счет продавца (п.2.1 договора).

Платежным поручением N 66 от 06.09.2010 ООО "Злат-Инвест" перечислило на расчетный счет ЗАО "Влади" 103582 руб. 40 коп., основание: задаток на участие в аукционе по продаже имущества согласно договора о задатке N 01 от 03.09.2010, что подтверждается выпиской с расчетного банковского счета.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру N 5 от 06.09.2010 следует, что в кассу ЗАО "Влади" были приняты денежные средства от Исакова В.Г. в сумме 103582 руб. 40 коп., основание: задаток на участие в аукционе по лоту N 2, земельный участок, площадью 3158 кв.м., кадастровый номер N 74:25:0302307:0065, расположенного по адресу: г.Златоуст, ул.Лапшина, 25.

В соответствии с протоколом о результатах рассмотрения заявок на участие в аукционе 06.09.2010 по продаже имущества ЗАО "Влади" к участию в аукционе по лоту N 2 допущены Исаков В.Г. и Чуприн А.А.

По результатам открытого аукциона 07.09.2010 победителем торгов по второму лоту признан Исаков В.Г., предложивший наиболее высокую цену - 543807,60 руб., с которым 11.09.2010 заключен договор купли-продажи N 01. На основании акта приема-передачи земельный участок передан Исакову В.Г.

Полагая, что торги проведены с нарушением закона, нарушают права и законные интересы истца на приобретение спорного земельного участка, ООО "Злат-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Продажа имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), осуществляется в порядке, установленном ст.ст.110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п.3 ст.139 этого Закона).

Продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п.2 ст.111 этого Закона).

В соответствии с п.12 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (п.14 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания конкурса недействительным могут быть признаны такие нарушения порядка его проведения, которые привели или с учетом обстоятельств дела могли привести к неправильному определению победителя. При этом указанные обстоятельства могут являться основанием для удовлетворения требований, заявленных лицом, чьи права или законные интересы нарушены вследствие допущенных нарушений порядка проведения конкурса.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

Согласно части 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Судом первой инстанции установлено, что на участие в аукционе по продаже земельного участка площадью 3158 кв.м., кадастровый номер N 74:25:0302307:0065, расположенного по адресу: г.Златоуст, ул.Лапшина, 25, по состоянию на 12.00 час 06.09.2010 зарегистрировано две заявки: от Исакова В.Г. (поступила с 11.00 час, 06.09.2010), от Чуприна А.А. (поступила 06.09.2010 в 11.05 час.). Заявка ООО "Злат-Инвест" зарегистрирована 06.09.2010 в 15.30, что подтверждается отметкой на заявке о ее принятии.

Своими действиями по подаче заявки и внесению задатка в указанном размере, ООО "Злат-Инвест" выразило намерение на участие в конкурсе.

В соответствии с протоколом от 06.09.2010 о результатах рассмотрения заявок на участие в аукционе 07.09.2010 к участию в аукционе по продаже имущества второго лота допущены Исаков В.Г., Чуприн А.А. Заявка ООО "Злат-Инвест" конкурсным управляющим возвращена заявителю без регистрации 07.09.2010 с указанием времени и даты принятия этой заявки 06.09.2010 в 16.05 час.

Как следует из объявления о проведении торгов, прием заявок осуществляется в рабочие дни с 11.00 до 12.00 местного времени. Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, организатор торгов, не обеспечил в установленное время по указанному в объявлении адресу прием заявок от претендентов на участие в торгах по продажи имущества ЗАО "Влади", что подтверждается составленным представителем истца в присутствии незаинтересованного лица актом от 06.09.2010, согласно которому, 06.09.2010 в период с 11 ч. 35 мин. до 12 час. 00 мин. уполномоченного на прием заявок лица не было по месту подачи заявок, что не позволило ООО "Злат-Инвест" своевременно подать заявку на участие в аукционе. Указанный акт соответствует критериям относимости и допустимости доказательства, а потому правомерно принят судом первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в отношении этого акта подлежат отклонению.

На момент рассмотрения заявок претендентов 06.09.2010 с 16.00 часов до 17.20 часов заявка ООО "Злат-Инвест" была принята (время принятия, указанное на заявке, 15.30 часов), однако, она не была зарегистрирована в журнале регистрации заявок на участие в аукционе и не была рассмотрена аукционной комиссией.

Это нарушение повлияло на право ООО "Злат-Инвест" участвовать в торгах.

Договор задатка заключен 03.09.2010 (пятница), оплату ООО "Злат-Инвест" произвело в соответствии с условиями договора в ближайший рабочий день - 06.09.2010 (понедельник). Согласно справок СБ РФ Златоустовского отделения N 35 от 06.09.2010, на 17.20 час. час денежные средства на расчетный счет ЗАО "Влади" не поступили.

Исаков В.Г. в нарушение условий договора о задатке денежные средства внес непосредственно в кассу ЗАО "Влади". Денежные средства приняты, Исаков В.Г. допущен к участию в аукционе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что участнику торгов Исакову В.Г. было предоставлено преимущество при внесении задатка.

Исходя из положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения порядка их проведения и основанием для признания торгов недействительными может служить нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов других участников либо потенциальных участников.

С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приведшем к нарушению прав истца существенном нарушении процедуры принятия решения аукционной комиссией при отклонении заявки ООО "Злат-Инвест" и при допуске Исакова В.Г. к участию в аукционе. Данные нарушения обоснованно квалифицированы судом первой инстанции как не соответствующие требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными (ч. 4 ст. 17 названного Закона).

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011 по делу N А76-18946/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исакова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина М.Б. Малышев