Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 12АП-3985/2009

г. Саратов

Дело N А12-332/2007

резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Никитина А.Ю., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП ЖРЭП N 25 Красноармейского района г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2009 года по делу N А12-332/07, судья Ламтюгин И.С.,

по иску МУП ЖРЭП N 25 Красноармейского района г. Волгограда

к Департаменту финансов администрации Волгограда,

Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области,

Третьи лица:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда,

Администрация Волгограда,

Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации Волгоградской области,

Администрация Волгоградской области,

О взыскании убытков в размере 12 480 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось МУП ЖРЭП N 25 Красноармейского района г. Волгограда с исковым заявлением о взыскании солидарно с Департамента финансов администрации Волгограда, Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области убытков в размере 12 480 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2009 г. отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих размер причиненных Истцу убытков, и пропуск срока исковой давности.

Требования МУП ЖРЭП N 25 Красноармейского района г. Волгограда обусловлены тем, что в период с 1999 года по 2002 год, включительно, предприятие понесло убытки в размере 12 480 000 руб. по оказанию услуг населению на территории Красноармейского района г. Волгограда, в результате разницы между утвержденными ответчика тарифами по оплате жилья и коммунальных услуг для населения Волгограда в 1999 - 2002 г.г., и себестоимостью производства соответствующих услуг, оказанных населению.

МУП ЖРЭП N 25 Красноармейского района г. Волгограда в материалы дела не представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненных убытков.

Кроме того, в рамках дела по ходатайству Истца была назначена бухгалтерская экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта, ответить на поставленные вопросы не предоставляется возможным по имеющимся и представленным документам.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности Истцом обстоятельств, положенных в основание исковых требований.

Так же, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Суд, отказывая в иске о взыскании убытков за период с 1999 по 2002 г.г. в размере 12 480 000 руб., пришел к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, о котором заявлено стороной в споре.

Учитывая, что возмещение расходов, установленных федеральным законом, осуществляется из федерального бюджета и может быть произведено в течение всего периода, на который принят бюджет, исходя из положений статьи 12 Бюджетного кодекса РФ, суд первой инстанции верно определил срок, когда истец должен был узнать о нарушении прав, по требованиям истца по 1999 году - 01.01.2000, по 2000 году - 01.01.2001, по 2001 году - 01.01.2002, по 2002 году - 01.01.2003.

С иском в арбитражный суд истец обратился 22.12.2006, то есть по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушение либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2009 года по делу N А12-332/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судья

А.Ю. Никитин В.Б. Шалкин