Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 12АП-7953/2008

г. Саратов

Дело N А12-14108/2008

23 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.

при участии в заседании:

от Администрации Волгограда - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб-М" - не явились, извещены,

от Комитета земельных ресурсов Администрации г. Волгограда - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2009 года,

по делу N А12-14108/2008, (судья Малышкин А.П.),

по иску Администрации Волгограда, г. Волгоград,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоснаб-М", г. Волгоград,

третье лицо:

Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда,

о возврате земельного участка площадью 4 339 кв.м., кадастровый N 34:34:04 00 15:0012, расположенного в Центральном районе города Волгограда по ул. 7-й Гвардейский, 21а,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоснаб-М" (далее - ответчик), в котором просит обязать ответчика вернуть земельный участок, кадастровый номер 34:34:04 00 15:0012, площадью 4 339 кв.м, расположенный в Центральном районе г.Волгограда по ул.7-ой Гвардейской, 21а.

Решением суда Волгоградской области от 05 мая 2009 г. по делу N А12-14108/2008 в удовлетворении иска Администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью "Автоснаб-М" об обязании вернуть земельный участок, кадастровый номер 34:34:04 00 15:0012, площадью 4 339 кв.м, расположенный в Центральном районе г.Волгограда по ул.7-ой Гвардейской, 21а, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация Волгограда, г. Волгоград, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2009г. по делу N А12-14108/2008 и вынести новый судебный акт, которым исковые требования администрации Волгограда удовлетворить.

Администрация города Волгограда в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление 90671 3 приобщено к материалам дела).

Общество с ограниченной ответственностью "Автоснаб-М" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление N 90672 0, письмо с уведомлением N 90673 7 возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы отсутствие адресата по указанному адресу" приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Извещение Обществу направлено по юридическому и другим известным адресам.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Комитет земельных ресурсов Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления N 90674 4, 90675 1 приобщены к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, постановлением Администрации Волгограда от 28.02.2007г. N 479 земельный участок, кадастровый номер 34:34:04 00 15:0012, площадью 4 339 кв.м, расположенный в Центральном районе г.Волгограда по ул.7-ой Гвардейской, 21а, был предоставлен ответчику в аренду на три года для строительства (л.д. 8-9 т.1).

28.02.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 7267 земельного участка, кадастровый номер 34:34:04 00 15:0012, площадью 4 339 кв.м, расположенного в Центральном районе г. Волгограда по ул.7-ой Гвардейской, 21а (л.д. 10-17 т.1).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее закон) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

25.04.2007г. названный договор аренды был зарегистрирован в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 433 и пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 21 т.1).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что в данном случае соглашение о расторжении договора аренды должно составляться в той же форме, что и договор в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды N 7267 от 28.02.2007г., если ответчик по истечении шести месяцев с даты заключения названного договора не получил в установленном порядке разрешение на строительство, ответчик в праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения названного договора, предупредив об этом другую сторону за 7 дней.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 22.07.2008г.), в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с названным пунктом для жилищного строительства, может быть заключен на срок не более чем пять лет.

Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с названным пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ).

Прекращение договора аренды в соответствии с гражданским законодательством возможно в связи с истечением срока на который был заключен договор и в случае досрочного расторжения договора. Общие основания прекращения обязательств установлены в статьях 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Помимо указанных оснований, предусмотренных гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 46 Земельного Кодекса РФ. Перечень дополнительных оснований для расторжения договора аренды земельного участка не является исчерпывающим.

Администрация Волгограда в лице Комитета земельных ресурсов, действующего на основании постановлений администрации Волгограда от 29.04.2004г. N 542 "О создании комитета земельных ресурсов" и от 01.07.2004г., N 853 "О делегировании прав ведения арендных отношений по земле в Волгограде", направила в адрес ООО "Автоснаб-М" письмо N 11280 от 12.08.2008г., которым уведомила ответчика о прекращении договора аренды и просила его передать спорный земельный участок по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что ввиду отсутствия доказательств направления ответчику извещения о расторжении договора, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеются копии реестра заказных писем с печатью почтового отделения от 21.08.2008г. и почтовой квитанции с печатью почтовой службы от 21.08.2008г. (л.д. 78-79).

В суде апелляционной инстанции судебное заседание было отложено для истребования у Администрации подлинных и надлежаще заверенных копий доказательств направления в адрес арендатора уведомления о прекращении договора аренды в одностороннем порядке.

В ответ на запрос Администрацией в адрес суда были направлены оригиналы следующих документов: реестра заказных писем с печатью почтового отделения от 21.08.2008г. и почтовой квитанции с печатью почтовой службы от 21.08.2008г. , так же представлены копии данных документов (имеется отметка в протоколе судебного заседания).

Указанные документы подтверждают, что Администрация Волгограда ввиду отсутствия у арендатора предусмотренного законодательством Российской Федерации разрешения на строительство, воспользовалась своим правом, указанным в п. 3.1 спорного договора на отказ от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах и учитывая, что доказательств, подтверждающих получение разрешения на строительство жилого дома в установленном законом срок и порядке, ответчиком в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении обстоятельств дела, установленных арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежали применению, что в силу требований ч.1,2 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является основаниями для отмены обжалуемого судебного акта

По мнению судебной коллегия заявленные исковые требования о возврате Администрации Волгограда земельного участка с кадастровым номером 34:34:04 00 15:0012, площадью 4 339 кв.м, расположенного в Центральном районе г.Волгограда по ул.7-ой Гвардейской, 21а, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно п. 5 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку на момент вынесения решения в суде первой инстанции и рассмотрения апелляционной жалобы изменения в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступили в силу, Администрация Волгограда освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования и апелляционная жалоба Администрации Волгограда удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб-М" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2009 года по делу N А12-14108/2008 отменить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Автоснаб-М" возвратить Администрации Волгограда земельный участок, кадастровый номер 34:34:04 00 15:0012, площадью 4 339 кв.м, расположенный в Центральном районе г. Волгограда по ул.7-ой Гвардейской, 21а.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоснаб-М" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Волкова Т.В.

Судьи

Клочкова Н.А. Телегина Т.Н.