Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 09АП-5436/11

г. Москва

Дело N А40-79927/10-22-710

13 апреля 2011 г.

N 09АП-5436/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Промтрактор-Финанс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2011

по делу N А40-79927/10-22-710, принятое судьей Гончаренко С.В.

с участием арбитражных заседателей Горшкова Г.С. и Коновалова А.В.

по иску ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ"

к ООО "Промтрактор-Финанс"

о взыскании 938 853,88 руб. процентов по статье 395 ГК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца - Венерин А.В. по доверенности от 06.08.2010 N 01-18/01/184/10;

от ответчика - Мишин А.М. по доверенности от 31.12.2010 б/н

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Акционерный Банк "РОССИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Промтрактор-Финанс" (далее - ответчик) о взыскании 938 853 руб. 88 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании от истца поступило письменное заявление об отказе от требований в части взыскания 14 733 539 руб. 50 коп. - третьего купонного дохода за период с 29.07.2009 по 27.01.2010 в связи с оплатой ответчиком этой суммы после принятия рассматриваемого искового заявления судом к своему производству.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.01.2011, приняв указанный отказ, производство по делу в этой части прекратил, взыскал с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку в выплате купонного дохода за третий купонный период 938 853 руб. 88 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 98 872 руб. 10 коп.

Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета в счет доплаты государственной пошлины 2 489 руб. 90 коп.

В решении указано, что Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств; что, разрешая спор в части взыскания процентов, исчисленных истцом в размере 938 853 руб. 88 коп., арбитражный суд исходил из положений решения о выпуске ценных бумаг и ст. 395 и 1107 ГК РФ, а также в связи с установленным фактом просрочки ответчиком оплаты, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов является обоснованным; при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что поскольку купонный доход за третий купонный период представляет собой проценты за пользование заемными средствами, исходя из позиции высшей судебной инстанции, поскольку ни законом, ни договором облигационного займа не предусмотрено обратного, проценты по п. 1 ст. 811 (по п. 1 ст. 395 ГК РФ) при несвоевременном исполнении обязательств по выплате купонного дохода по Облигациям уплате не подлежат.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец владел (в порядке реорганизации ЗАО "Газэнергопромбанк") 164 162 облигациями ответчика, что подтверждается отчетом/выпиской от 23.06.2010 N 6030110 ЗАО "НДЦ" по счету депо N МS 041207 009 С.

Ответчик в качестве купонного дохода за третий купонный период должен был 27.01.2010 выплатить истцу 14 733 539 руб. 50 коп., что сделано им только после принятия иска по настоящему делу (платежное поручение N 000665 от 22.11.2010).

В соответствии с п. 9.7 решения о выпуске ценных бумаг, в случае наступления дефолта по облигациям, ответчик уплачивает проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (III купоном по облигациям серии 03 (государственный регистрационный N 4-03-36089-R) за 269 дней (с 27.01.2010 по 22.11.2010) составил 938 853.88 руб. (14 733 539,50*296*7,75/36000 =938 853,88 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 516 ГК РФ, суд первой инстанции по изложенным выше доводам правомерно иск удовлетворил.

Довод жалобы не соответствует действительности.

Пунктом 9.7. Решения о выпуске ценных бумаг ООО "Промтрактор-Финанс" (государственный регистрационный N 4-03-36089-R) прямо предусмотрено начисление процентов в соответствии со ст.ст. 811, 395 ГК РФ на просроченные суммы купонного дохода (т.1 л.д.38).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2011 по делу N А40-79927/10-22-710 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Промтрактор-Финанс" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова