Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-5862/11

г. Москва

Дело А40-105750/09-155-774

"14" апреля 2011 г.

N 09АП-5862/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вологодский центр птицеводства"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2011г.

по делу N А40-105750/09-155-774, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к ответчикам ООО "Сахар-Кристалл" (ИНН 3218003372), ООО "Вологодский центр птицеводства" (ИНН 3507013161)

о взыскании 1 446 482 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кокорин Р.Н. по доверенности от 11.01.2011

от ответчика ООО "Сахар-Кристалл": не участвовал, извещен

от ответчика ООО "Вологодский центр птицеводства": не участвовал, извещен

Решением от 20.01.2010г. по делу N А40-105750/09-155-774 Арбитражный суд г. Москвы решил: взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Сахар-Кристалл" и Общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" в пользу Открытого акционерного общества "Росагролизинг" 461 078 руб. долга и 8 123 руб. 57 коп. пени, а также 6 076 руб. 31 коп. расходов по госпошлине; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Росагро лизинг" 927 452 руб. долга и пени в размере 49 829 руб. 12 коп., а также 12 656 руб. 10 коп. расходов по госпошлине.

Решение суда проверено в апелляционном порядке, оставлено без изменения, что подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 года.

19.10.2010 года от ООО "Вологодский центр птицеводства" поступило заявление о прекращении исполнения исполнительного листа по делу N А40-105750/09-155-774 по иску ОАО "Росагролизинг" к ООО "Сахар-Кристалл", ООО "Вологодский центр птицеводства" о взыскании 1 446 482 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2011 года в удовлетворении заявления было отказано. Определение суда мотивировано тем, что ликвидация юридического лица не является предусмотренным ч. 1, 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для прекращения исполнительного производства судом в отношении должника и тем более в отношении солидарных должников.

С определением суда первой инстанции не согласился заявитель ООО "Вологодский центр птицеводства", подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, прекратить исполнение исполнительного листа от 15.06.2010г., выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2010г. по делу N А40-105750/09-155-774.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что на основании ст.419 Гражданского кодекса РФ обязательства ООО "Сахар-Кристалл" прекращены в связи с ликвидацией как юридического лица. Поручительство ООО "Вологодский центр птицеводства" за ООО "Сахар-Кристалл" перед истцом прекращено с момента прекращения основного обязательства на основании ст.367 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исполнительное производство должно быть прекращено на основании подпункта 2 пункта 1 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" - в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, в материалах дела имеются доказательства извещения его о времени и месте судебного заседания. Представитель истца с определением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Выслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010 года по делу N А40-105750/09-155-774 судом первой инстанции 07.04.2010 года выданы исполнительные листы серия АС N 001556677 и серия АС N 001556676.

К апелляционной жалобе ООО "Вологодский центр птицеводства" приложил определение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2010 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Сахар-Кристалл" и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "Сахар-Кристалл".

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Таким образом, введение процедуры ликвидации в отношении должника по основному обязательству не влечет оснований для прекращения договора поручительства, предусмотренных ст.367 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 части 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2011 года по делу N А40-105750/09-155-774 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Кузнецова Е.Е.