Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 12АП-189/2009

г. Саратов

24 июля 2009 г.

дело N А12-15546/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Борисовой Т.С., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Е.Г.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Лащенова А.В., действующего на основании доверенности от 30 января 2009 года, директора общества с ограниченной ответственностью "Три С Комплект", действующего на основании приказа от 01 февраля 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три С-Комплект", г. Волжский Волгоградской области,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года по делу А12-15546/2008, принятое судьей Любимцевой О.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Три С-Комплект", г. Волжский, Волгоградской области,

к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, налоговый орган) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Три С-Комплект" (далее ООО "Три С-Комплект", Общество) судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А12-15546/2008 в апелляционной инстанции, в размере 8840,7 рублей.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Судом первой инстанции постановлено взыскать с ООО "Три С-Комплект" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области судебные расходы, связанные с рассмотрением дела N А12-15546/2008 в арбитражном суде апелляционной инстанции, в размере 5990,7 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением общество с ограниченной ответственностью "Три С-Комплект" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу определение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области представила письменный отзыв, в котором просит суд апелляционной инстанции определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Как видно из материалов дела, ООО "Три С-Комплект" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 30.07.2008 г. N 3729 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 30.07.2008 N 347 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 119659 руб., об обязании ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области возместить НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 119659 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 по делу N А12-15546/2008 ООО "Три С-Комплект" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 декабря 2008 по делу N А12-15546/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Три С-Комплект" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2009 года судебные акты, вынесенные судами первой и апелляционной инстанции, оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Три С-Комплект" - без удовлетворения.

16 февраля 2009 года ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО "Три С-Комплект" судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А12-15546/2008 в апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что главный государственный налоговый инспектор юридического отдела Антонов В.С. направлялся в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Саратов для участия в судебных заседаниях по пяти делам: N А12-15053/2008, N А12-13015/2008, N А12-15546/2008, N А12-13776/2008, N А12-13667/2008.

Дело N А12-15546/2008 было назначено и рассмотрено 19 января 2009 года. Факт участия главного государственного налогового инспектора Антонова В.С. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 19 января 2009 года в рассмотрении данного дела подтверждается постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 года.

В связи с участием в деле представитель налогового органа понёс расходы на командировку в сумме 5990,7 руб., в том числе: командировочные расходы - 300 руб. (с 18.01.2009 г. по 20.01.2009 г.), проживание в гостинице - 4050 руб., расходы на проезд - 1640,70 руб. Данные расходы подтверждены копией приказа о направлении работника в командировку, командировочным удостоверением, железнодорожными билетами, копией счета за проживание в гостинице с кассовым чеком, авансовым отчетом.

Довод апелляционной жалобы о том, что в командировочном удостоверении представителя инспекции отсутствуют отметки о времени прибытия и убытия противоречит материалам дела. В командировочном удостоверении Антонова В.С. имеются отметки о датах прибытия в г. Саратов и выбытия из него (л.д. 12). Нормативными правовыми актами не установлена обязанность проставления в командировочных удостоверениях времени прибытия и убытия в часах и минутах.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает недоказанными затраты инспекции на командировку специалиста для участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, поскольку согласно авансовому отчёту деньги в кассе получены им 19.01.2009 г., тогда как в этот день согласно проездным документам он находился в г. Саратове.

Довод жалобы противоречит материалам дела. Согласно пояснениям представителя инспекции деньги в возмещение затрат на поездку специалиста Антонова В.С. были выданы из кассы организации по окончании поездки 21.01.2009 г., о чём свидетельствует авансовый отчёт N 6 от 21.01.2009 г., в который включены сведения об оправдательных документах (л.д. 7). В авансовом отчёте отсутствуют сведения о выдаче Антонову В.С. денег на командировочные расходы 19.01.2009 г.

Довод жалобы о том, что судом при возмещении судебных расходов не учтено участие Антонова В.С. в рассмотрении 5 дел также не может быть принят во внимание, поскольку из решения суда следует, что расходы, произведённые специалистом 20.01.2009 г. при рассмотрении дел N N А12-13776/08-С38, А12-13667/08-С38 из расчёта судебных расходов исключены.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года по делу N А12-15546/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

Т.С. Борисова Н.Н. Пригарова