Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 12АП-5756/2009

г. Саратов

Дело N А57-1700/2009

20 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дюжаковой С. В.,

при участии в судебном заседании: от ответчика - Владимиров А.Д., доверенность от 20.05.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2009г. по делу N А57-1700/2009 (судья Павлова С.А.)

по Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (г. Саратов)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС" (г. Саратов)

о взыскании 36 744 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" в лице Нижнее-Вожского филиала (далее Российское авторское общество) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Обществу с ограниченной ответственностью "АПЕКС" (ООО "АПЕКС") суммы авторского вознаграждения в размере 24 000,00 руб. и пени за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения в размере 12 744,00 руб., всего 36 744,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2009г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Российское авторское общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить оспариваемое определение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "АПЕКС просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалобы, полагая, что определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Российское авторское общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.09.2007г. между Российским авторским обществом (Общество) и ООО "Апекс" (пользователь) заключено лицензионное соглашение от N 8231/07 о публичном исполнении обнародованных произведений, по условия которого организация Общество предоставляет пользователю право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении ресторана "Виноградная лоза", расположенном в г. Саратове, по ул. 2-я Садовая, д. 9.

В соответствии с пунктом 2.1.,2.2. лицензионного соглашения пользователь обязуется уплачивать Обществу авторское вознаграждение в размере 2 000,00 руб. ежемесячно не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца.

Пунктом 2.3. предусмотрена ответственность пользователя за просрочку исполнения данного обязательства в виде пени в размере 0,03% от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки.

Российское авторское общество, полагая, что ответчик в период с 01.12.2007 г. по 24.12.2008 г., не выполнил обязанность по выплате авторского вознаграждения обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из следующего.

В соответствии со статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу части 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Российское авторское общество, согласно пункту 1.1. Устава Общества, является основанной на членстве некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между своими членами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 (далее Постановление), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, как указано в Постановлении, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Поскольку лицензионное соглашение от 26.09.07г. изначально заключено с ответчиком истцом в защиту прав неопределённого круга лиц, а настоящий спор основан на правоотношениях, возникших из указанного договора, по данном делу истец также выступает в защиту неопределённого круга лиц.

Кроме того, истец выступает, в том числе, и в защиту прав физических лиц, поскольку авторское вознаграждение за использование объектов авторских права в силу части 4 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит распределению между правообладателями.

Учитывая изложенное, правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Российское авторское общество обратилось в арбитражный суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц, в связи с чем настоящее дело не подведомственно арбитражному суду.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, однако, они подлежат отклонению в связи с недоказанностью и отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2009 года по делу N А57-1700/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин