Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 12АП-4350/2009

г. Саратов

Дело N А57-9619/02

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Кузнецова Ж.А., доверенность от 25 мая 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы Крестьянского фермерского хозяйства Акчуриной Наили Шамердяновны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2009 года по делу N А57-9619/02 об исправлении опечатки, судья Ю.И. Балашов,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовоблагроснаб"

к КХ "Акчуриной Наили Шамердяновны"

о взыскании 32285 рублей 16 копеек

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовоблагроснаб" с иском к КХ "Акчуриной Наили Шамердяновны" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 28552 рубля 16 копеек по договору сублизинга N 64-ДФЛ-00/51 от 29 января 2001 года, пени за просрочку платежа в размере 3733 рубля.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 октября 2002 года исковые требования удовлетворены.

23 марта 2009 года общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Саратовской области от 1 октября 2002 года по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2009 года в решении Арбитражного суда Саратовской области от 1 октября 2002 года по делу N А57-9619/02 исправлена техническая опечатка: суд первой инстанции определил читать в решении от 1 октября 2002 года наименование ответчика как: "Крестьянское хозяйство Акчуриной Наили Шамердяновны".

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2009 года по делу N А57-9619/02 об исправлении опечатки.

В обоснование своей апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции изменил содержание решения от 1 октября 2002 года, произведя обжалуемым определением замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции привлек к гражданско-процессуальной ответственности лицо, не являющееся участником арбитражного дела.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в решении Арбитражного суда Саратовской области от 1 октября 2002 года по делу N А57-9619/02 допущена техническая опечатка в указании наименования ответчика.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в суд апелляционной инстанции представителем заявителя апелляционной жалобы, следует, что ОГРН 1026400786334 был присвоен Крестьянскому хозяйству Акчуриной Наили Шамердядовны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что по договору сублизинга N 64-ДФЛ-00/51 от 29 января 2001 года обязанным лицом являлась Акчурина Наиля Шамердяновна.

В рамках дела N А57-9619/02 к участию в деле была привлечена и извещалась о судебных заседаниях по месту жительства также Акчурина Наиля Шамердяновна и в отношении которой осуществлялись исполнительные действия.

Из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство осуществляется при выбытии одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, то есть тогда, когда меняется субъектный состав участников процесса.

В данном споре субъектный состав участников процесса не изменялся, а имела место опечатка в указании имени и отчества ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2009 года по делу N А57-9619/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

В.А. Камерилова Ф.И. Тимаев