Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 12АП-4537/2009

г. Саратов

Дело N А12-5241/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей С.А. Жаткиной, В.А. Камериловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Пальцевой,

при участии в заседании представителей:

от истца - Шабанов Т.Н. по доверенности N 138 от 11.03.2009 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2009 года по делу N А12-5241/2009, судья Харченко И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт"

к жилищно-строительному кооперативу "Автомобилист-2"

об исполнении обязательства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием обязать жилищно-строительный кооператив "Автомобилист-2" установить общедомовые приборы учета электрической энергии на вводе в жилые дома Волгограда по улице Богданова д. 1\1, 1\2 и 1/3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что обязание его установить общедомовые приборы учета электрической энергии является незаконным, а расчет количества потребленной энергии может быть произведен расчетным методом. Также указывает на отсутствие технической возможности для установки общедомовых приборов учета электрической энергии.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2008 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 01.10.2008 г. по делу N А12-10567/2008 урегулированы разногласия, возникшие между жилищно-строительным кооперативом "Автомобилист-2" и обществом с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт при заключении договора о снабжении электрической энергией от 05.02.2008.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2008 г. (с учетом определения от 01.10.2008 г.) оставлено в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 г.

Согласно указанному решению пункт 2.3.3 договора был принят в редакции общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт".

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора жилищно-строительный кооператив "Автомобилист-2" обязался в течение 30 дней с момента подписания договора установить коллективный (общедомовой) прибор учета электрической энергии на вводе в жилой дом.

Приложением N 4 согласован перечень точек поставки и учета с указанием домов по ул. Богданова д. 1\1, д. 1\2 и д. 1\3.

Кроме того, как следует из материалов дела, письмами от 27.10.2006 и от 02.10.2007 ответчик принял на себя обязательства по установлению приборов общедомового учета в домах по адресу: ул. Богданова д. 1\1, д. 1\2 и д. 1\3.

Однако доказательств установки приборов учета по вышеперечисленным адресам в материалы дела не представлены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в силу акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правомерно указано судом первой инстанции доводам ответчика о расчетном способе определения количества электрической энергии уже дана оценка в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2008 г. по делу N А12-10567/2008.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 мая 2009 года по делу N А57-5241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова