Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 12АП-5022/2009

г. Саратов

Дело N А12-6478/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Народная аптека"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2009 года по делу N А12-6478/2009, судья Н.В. Дашкова,

по иску закрытого акционерного общества "Центр внедрения "ПРОТЕК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Народная аптека"

о взыскании 2358628 рублей 28 копеек

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Народная аптека" о взыскании 2258628 руб. 28 коп., из которых 2220150 руб. 55 коп. - долг по оплате поставки товара по договору N 82 от 01.03.2007 г. и 38477 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 15.01.2009 г.

До рассмотрения дела по существу, истец в суде первой инстанции, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, увеличив их размер до 2335969 руб. 69 коп., в связи с перерасчетом процентов по состоянию на 27.04.2009 г.

30.04.2009 г. истцом в суде первой инстанции было заявлено ходатайство об увеличении цены иска до 2348942 руб. 99 коп., в связи с перерасчетом размера процентов по состоянию на 20.05.2009 г.

Судом первой инстанции приняты к рассмотрению измененные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит отменить обжалуемое решение.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции, принимая решение, не учел, что между сторонами не был подписан акт сверки взаимных расчетов.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" и обществом с ограниченной ответственностью "Народная аптека" 01.03.2007 г. заключен договор поставки N 82.

Во исполнение названного договора истец в период с 28.08.2008 г. по 01.11.2008 г. поставил ответчику лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки и медицинскую технику по товарным накладным на общую сумму 2220150 руб. 55 коп.

Согласно п. 2.2 договора, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок не более 30 календарных дней со дня его получения.

Согласно положениям ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты долга в размере 2220150 руб. 55 коп. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 2220150 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате установлена ответственность в виде процентов, начисляемых на сумму этих средств и взимаемых по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из банковской ставки рефинансирования 13% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судебной коллегией проверен и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, принимая решение, не учел, что между сторонами не был подписан акт сверки взаимных расчетов, судебной коллегией отклоняется, так как размер долга подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2009 года по делу N А12-6478/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова