Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 05АП-1354/11

г. Владивосток

11 апреля 2011 г.

Дело N А51-723/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Г. М. Грачёва,

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой,

при участии:

от ответчика: директор Стебель Е.Г., протокол N 1 от 01.04.2011, Макаров А.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Материк"

апелляционное производство N 05АП-1354/2011

на решение от 08.02.2011

судьи О.В.Голоузовой,

по делу N А51-723/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

к ООО "Материк" (ИНН 2507006797, ОГРН 1022500676770)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Материк" (далее - ООО "Метерик", общество) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.02.2011 заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда о том, что для выполнения кадастровых работ необходимо наличие геодезической лицензии, так как работы по изготовлению межевых планов, которые явились основанием для привлечения ООО "Материк" к административной ответственности, представляют собой кадастровые работы, и для их выполнения не требуется наличие специального разрешения. По мнению заявителя жалобы, геодезические работы, входящие в состав межевания, в соответствии с п. 3.16 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в РФ ГКИНП 17-002-93, утв. Роскартографией 15.10.1993 не подлежат регистрации. Полагает, что судом не учтено, что Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен иной порядок получения исходных данных, в том числе и пунктов координат, необходимых для выполнения кадастровых работ, в соответствии с которым сведения из государственного земельного кадастра (каталоги и списки координат геодезических пунктов и географических объектов в местных системах координат (ГГС, ОМС, ПП) не относятся к информации ограниченного распространения и предоставляются при отсутствии лицензии на данные виды деятельности.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие заявителя по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании лицензии от 10.08.2009 N ДВГ-00757Г ООО "Материк" предоставлено право на осуществление геодезической деятельности, в том числе на выполнение геодезических, топографических, аэросъёмочных и других специальных работ при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

10.11.2010 в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю были сданы межевые планы земельных участков (регистрационные номера: 2530/101/10-443, 2530/101/10-444, 2530/101/10-445).

В ходе проверки указанных межевых планов административным органом было установлено, что исполнителем кадастровых работ является ООО "Материк". По данным межевым планам в состав кадастровых работ вошли геодезические работы, выраженные в определении координат точек границ земельных участков. При подготовке межевых планов в качестве геодезической основы были использованы пункты и знаки государственной геодезической сети. Названия и класс геодезической сети указаны на листе 3 пункт 2 межевых планов (исходные геодезические данные). Координаты вышеуказанных пунктов и знаков государственной геодезической сети использованы для геодезических построений (листы 8-12) и определения координат точек границ земельных участков.

Установив, что общество за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы госгеонадзора не обращалось, разрешение на использование координат не получало и оплату не производило, геодезические работы при межевании земель не были зарегистрированы в органе госгеонадзора, Росреестр пришёл к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий.

11.01.2011 административным органом по факту выявленных нарушений в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 24-13/16, который вместе с заявлением и материалами дела об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 того же Закона.

Удовлетворяя заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав доводы представителя ответчика, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пп. 42 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" геодезическая деятельность, за исключением геодезической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подлежит лицензированию.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) к геодезическим работам специального (отраслевого) назначения, в том числе, относятся геодезические работы при межевании земель, ведении кадастров.

Согласно п. 3.2.1 Стандарта отрасли "Виды и процессы геодезической и картографической производственной деятельности. Термины и определения" ОСТ 68-14-99 геодезические работы - категория полевых и камеральных работ, основным назначением которых является сбор данных для определения фигуры, размеров, гравитационного поля Земли, координат точек земной поверхности и их изменений во времени.

В соответствии с п.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при составлении межевого плана местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участков, осуществляющаяся, в том числе в рамках кадастровой деятельности, является геодезической и подлежит лицензированию.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что работы по изготовлению межевых планов представляют собой кадастровые работы и для их выполнения не требуется наличие специального разрешения (лицензии).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности в силу пп. "а", "г" п. 3 постановления Правительства РФ от 21.11.2006 N 705 "О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии" являются, в том числе, соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона "О геодезии и картографии"; соблюдение правил использования и обеспечения сохранности полученных во временное пользование геодезических материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, а также их возвращения в установленные сроки в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О геодезии и картографии".

Статья 9 Федерального закона N 209-ФЗ предусматривает, что геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях, образуют государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации (п. 1).

За пользование материалами и данными государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации для проведения работ в целях извлечения прибыли, за исключением работ, финансируемых соответственно за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, взимается плата, включающая в себя затраты на создание, хранение и доставку указанных материалов и данных, а также на услуги по подбору указанных материалов и данных, по изготовлению их копий (п. 4 ст. 9 Федерального закона N 209-ФЗ).

Согласно п. 2.3 Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, утвержденной приказом Роскартографии от 05.08.2002 N 114-пр, предоставление в пользование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора, после внесения соответствующей платы.

Для получения разрешения на использование материалов и данных фонда пользователями предоставляются в органы государственного геодезического надзора, помимо прочих документов, заявка на предоставление в пользование материалов и данных фонда, составляемая по форме приложения N 1 (п. 2.6 Инструкции).

В силу п. 3.1 указанной Инструкции, топографо-геодезические и картографические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в инспекциях госгеонадзора или органах архитектуры и градостроительства.

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что получение и использование координат пунктов государственной геодезической сети при составлении межевого плана должно осуществляться в установленном указанными правовыми актами порядке на основании разрешения уполномоченного органа и проведение геодезической деятельности подлежит обязательной регистрации в уполномоченном органе.

Как установлено судом, ООО "Материк" при составлении межевых планов N 2530/101/10-443, N 2530/101/10-444, N2530/101/10-445 использовало знаки геодезической сети, составляющие картографо-геодезический фонд, в том числе: мет. пир. "Сокольчи", мет. пир. "Березовая", мет.штатив "Соколовка", мет. пир. Пасечная (межевой план N 2530/101/10-443); птр. "Окраина", птр. "Донская", птр. "Тараща" (межевые планы N 2530/101/10-444 и N 2530/101/10-444), что нашло отражение в пункте 2 на листе 3 межевых планов.

При этом за получением разрешения на использование координат геодезических пунктов в Управление общество не обращалось, разрешение на использование координат не получало, оплату за пользование материалами и данными, а также регистрацию геодезических работ не производило. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела административным протоколом N 24-13/16 от 11.01.2011, межевыми планами N 2530/101/10-443, N 2530/101/10-444 и N 2530/101/10-444 от 10.11.2010, пояснениями лиц, участвующими в деле, зафиксированными в протоколе судебного заседания суда первой инстанции.

Следовательно, ООО "Материк" осуществляло геодезические работы с нарушением лицензионных требований.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих правонарушителю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины ООО "Материк".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении обществом условий лицензирования и о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что геодезические работы, выполняемые при межевании, не подлежат регистрации, не принимается в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 6 ст. 69 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели могут проводить любые виды работ по землеустройству без специальных разрешений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с п. 3.2.1 Стандарта отрасли "Виды и процессы геодезической и картографической производственной деятельности. Термины и определения" ОСТ 68-14-99 - "Геодезические работы - категория полевых и камеральных работ, основным назначением которых является сбор данных для определения фигуры, размеров, гравитационного поля Земли, координат точек земной поверхности и их изменений во времени".

Статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" установлено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Работы по определению координат точек земной поверхности при межевании и составляют геодезические работы, которые являются самостоятельной отраслью деятельности.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 209-ФЗ и Положения о государственном геодезическом надзоре геодезической и картографической деятельностью от 21.11.2006 N 705 проведение геодезических работ подлежит обязательной регистрации в уполномоченном органе.

Необоснованным является утверждение ответчика о том, что работы, выполняемые им при межевании земель, являются выносом в натуру и попадают под действие п. 3.16 Инструкции ГКИНП-17-002-93, поскольку содержащиеся в данном пункте работы, для которых не требуется регистрация, установлены для инженерно - геодезических работ, связанных с усилением, ремонтом и реконструкцией существующих железных и автомобильных дорог и других существующих линейных сооружений в пределах отведенных для этих сооружений земель, работ, связанных с выносом в натуру границ землепользований.

Доводы заявителя жалобы о том, что Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает иной порядок получения исходных данных, в том числе и пунктов координат, необходимых для выполнения кадастровых работ, учтены быть не могут, как не свидетельствующие об освобождении общества от получения разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов, в органы госгеонадзора общество не обратилось, разрешение не получило и оплату за пользование материалами и данными фонда не производило. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 11.01.2011 N 24-13/16.

Учитывая, что материалами дела подтверждено наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, по которой квалифицированно деяние юридического лица и поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания незаконным обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть приняты во внимание, поскольку указанные акты приняты по делам, обстоятельства которых не тождественны рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что всем доказательствам, представленным сторонами, материалам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 8 февраля 2011 года по делу N А51-723/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

Г.А. Симонова Н.В. Алферова