Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2009 г. N 12АП-5173/2009

г. Саратов

Дело N А57-2260/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" представитель Маслова С.В. по доверенности N 572 от 12.12.2008 г. сроком до 26.09.2009 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" представитель Бойко Е.В. по доверенности от 25.05.09г. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2009 года по делу N А57-2260/2009, судья Кобзев Г. В.,

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" г. Саратов,

о взыскании 11 015 605,60 коп.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Резант-Сервис" (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергии в виде пара N 54117п от 01.01.2006г. за период с 01.11.2007г. по 30.04.2008г. в размере 11 015 605,60 руб..

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что судом неправильно определено количество отпущенной ответчику количество тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика представил дополнения к апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции приобщил дополнения к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель истца в судебном заседании представил соглашение N 18 от 29.12.2008 г. о рестуктуризации задолженности, направленное ответчиком истцу, которое просил приобщить к материалам дела. Суд апелляционной инстанции приобщил копию соглашения N 18 от 29.12.2008 г. к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнений к апелляционной жалобе и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и ООО "Резант-Сервис" заключен договор на снабжение тепловой энергией в паре N 54117п от 01.01.2006г., согласно которому на истца (энергоснабжающая организация) возлагается обязательство отпускать ответчику (абонент) тепловую энергию в паре, а на ответчика принимать тепловую энергию и осуществлять оплату в порядке, установленном разделом 7 договора.

Энергоснабжающая организация выполнила свои обязательства добросовестно в соответствии с заключенным договором. За период с 01.11.2007г. по 30.04.2008г. в рамках договора N 54117п от 01.01.2006г. ответчику была отпущена тепловая энергия в виде пара на общую сумму 12 731 462,74 руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор N 54117п от 01.01.2006г., счета-фактуры, расчет суммы задолженности, акты о месячном отпуске тепловой энергии от Саратовской ТЭЦ-2 в ОАО "Волжская ТГК" в спорном периоде, соглашение о распределении отпущенного и потребленного пара между Саратовской ТЭЦ-2, ОАО "Саратовский НПЗ" и ООО "Резант-Сервис".

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ абонент обязан оплатить потребленную тепловую энергию, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абонент своих обязательств по своевременной и полной оплате тепловой энергии не выполнил. Выставленные энергоснабжающей организацией счета-фактуры за указанный период оплачены частично в сумме 1 715 857,14 руб., оставшаяся часть долга в размере 11 015 605,60 руб. не оплачена до настоящего времени.

Довод ответчика о невозможности установления объема потребленного пара и подлежащего оплате опровергаются материалами дела.

Договором N 54117п от 01.01.2006г. определен порядок учета количества поданного абоненту пара. Учет отпущенной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных на ТЭЦ-2, соглашением о распределении отпущенного и потребленного пара между Саратовской ТЭЦ-2, ОАО "Саратовский НПЗ" и ООО "Резант-Сервис", являющимся неотъемлемой частью договора и предназначенным для регулирования отношений между Саратовской ТЭЦ-2, ООО "Саратовский НПЗ", ООО "Резант-Сервис" в части измерения, учета тепловой энергии и теплоносителя, распределения тепловой энергии и теплоносителя, распределения небаланса теплоносителя и потерь тепловой энергии паропроводами.

Из перечисленных доказательств следует, что ООО "Резант-Сервис", подписав все вышеуказанные документы, было ознакомлено со всеми условиями учета и порядком распределения тепловой энергии. Таким образом, между сторонами в соответствии со ст. 544 ГК РФ было достигнуто соглашение о порядке и способе определения количества отпущенной абоненту тепловой энергии.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2008г. по делу N А57-21381/07-15 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Резант-Сервис" о пересмотре решения суда от 21.12.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам, и которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1. указанного выше соглашения ответственные за

ведение учета пара ОАО "Саратовский НПЗ" и ООО "Резант-Сервис"ежесуточно передают филиалу ОАО "ВоТГК" "Саратовская ТЭЦ-2" данные о полученных тепловой энергии и теплоносителе.

Согласно с п. 1.2. соглашения по окончании расчетного периода сторонами соглашения составляется Акт о распределении тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчику для подписания ежемесячно направлялись трехсторонние акты о фактическом потреблении тепловой энергии в паре, подписанные представителями Саратовской ТЭЦ-2 и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания". В данных актах указано количество потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета, и которое полностью соответствует количеству, указываемому в счетах-фактурах. Однако ответчик от подписания трехсторонних актов (кроме акта за ноябрь 2007 г.) уклоняется без объяснения причин.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что из документов, представленных истцом, невозможно установить правильность показаний теплоисточника ТЭЦ-2 и фактический объем поданного пара.

Из акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты от 16.09.2007г. видно, что Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области узел учета тепловой энергии, находящийся на ОАО "Саратовский НПЗ", допущен к эксплуатации на период с 25.09.2007г. по 21.08.2008г..

Согласно пункта 7.7 договора при окончательном расчете к платежным требованиям прилагаются счета-фактуры, которые абонент получает в энергоснабжающей организации до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения абонентом счета-фактуры в указанный срок, энергоснабжающая организация направляет счет-фактуру вместе с платежными требованиями в банк абонента.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 13.09.2006г. пункт 7.7. договора принят в редакции энергоснабжающей организации.

Истцом представлены реестры переданных на инкассо расчетных документов N 63 от 05.12.2007г., N 21 от 09.01.2008г., N 10 от 05.02.2008г., N 65 от 05.03.2008г., N 2 от 07.04.2008г., N 24 от 05.05.2008г. с отметками банка ответчика об их принятии, и которые письмом N 54117 от 18 мая 2009 г. были отозваны в связи с взысканием задолженности с ответчика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом ответчику счетов-фактур на оплату потребленной тепловой энергии. Данные счета за взыскиваемый период ответчик получал через обслуживающий банк вместе с инкассовым поручением.

Доводам ответчика, касающимся разночтения в нумерации договоров, как верно указал суд первой инстанции, дана оценка в постановлении ФАС Поволжского округа от 27.03.2008г. по делу N А57-21381/07-15. Более того, в судебное заседание в суде апелляционной инстанции представлен оригинал соглашения N 18 от 29.12.2008 г., копия которого приобщена судом к материалам дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в виде пара за период с 01.11.2007г. по 30.04.2008г. в размере 11 015 605,60 руб., требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

Ответчиком суду не представлен расчет потребленной им тепловой энергии. Не заявлялось ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной теплотехнической экспертизы. Факт потребления тепловой энергии ответчик не оспаривает.

Кроме того, факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается представленным суду апелляционной соглашением N 18 от 29.12.08., которое было направлено ответчиком истцу в целях урегулирования задолженности по оплате задолженности за спорный период. В данном соглашении имеется ссылка на спорный договор и на сумму задолженности по состоянию на 29.12.08.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2009 года по делу N А57-2260/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина