Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 12АП-3842/2009

г. Саратов

Дело N А57-828/2009-220

резолютивная часть оглашена 29 июля 2009 года.

в полном объеме изготовлено 3 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Финансово-коллекторская компания" - Зеленцова Александра Владимировича, генерального директора; Демидова Ивана Александровича, действующего на основании доверенности N 1/10-09 от 10.02.2009 года;

от ответчика, Министерства сельского хозяйства Саратовской области, - Кудрявцевой Ирины Александровны, действующей на основании доверенности N 03-02-13-18 от 12.01.2009 года, Локтева Алексея Валентиновича, действующего на основании доверенности N 03-02-09-3764 от 30.09.2008 года;

от ответчика, Министерства финансов Саратовской области, - Петрова Максима Вячеславовича, действующего не основании доверенности N 08-03-01/03 от 30.12.2008 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью "Финансово-коллекторская компания", г. Балашов, Саратовская область,

и апелляционную жалобу N 03-02-11-31юр от 28 мая 2009 года Министерства сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2009 года по делу N А57-828/2009-220, судья Кобозев Г.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-коллекторская компания", г. Балашов, Саратовской области,

к ответчикам: Саратовской области, в лице

1. Министерства сельского хозяйства Саратовской области,

2. Министерства финансов Саратовской области,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

в ходе судебного заседания судом, в порядке статьи 160 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 10 час. 30 мин. 29 июля 2009 года до 16 час. 00 мин. 29 июля 2009 года

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-коллекторская компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Саратовской области, в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области, о взыскании за счет средств казны Саратовской области пени по договору поставки N 32 от 15.04.1998 г. за период с 30.09.2000 г. по 07.08.2008 г. в сумме 51.643.636 руб. (дело N А57-828/09-220).

Определением суда первой инстанции от 12 февраля 2009 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Министерство сельского хозяйства Саратовской области и Министерство финансов Саратовской области (т.1 л.д.51-52).

До принятия решения по делу, истец уточнил предмет исковых требований, заявив о взыскании с Министерства сельского хозяйства Саратовской области процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.09.2000 г. по 07.08.2008 г., в сумме 16.948.335,02 руб., а при недостаточности денежных средств у Министерства сельского хозяйства Саратовской области, - о взыскании указанной суммы с Саратовской области, в лице Министерства финансов Саратовской области, за счет казны Саратовской области (т.1 л.д.113).

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований.

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-коллекторская компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Саратовской области, в лице Министерства сельского хозяйства Саратовской области, о взыскании за счет средств казны Саратовской области пени по договорам поставки N 1004 от 10.04.2000 г. и N 6 от 19.05.2000 г. за период с 01.10.2001 г. по 18.06.2008 г. в сумме 83.386.500 руб. (дело N А57-829/09-220).

До принятия решения по делу истец уточнил предмет исковых требований, заявив о взыскании с Министерства сельского хозяйства Саратовской области процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.10.2001 г. по 18.06.2008 г., в сумме 27.374.181,81 руб., а при недостаточности у Министерства денежных средств, - о взыскании указанной суммы с Саратовской области, в лице Министерства финансов Саратовской области, за счет казны Саратовской области (т.1 л.д.113).

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2009 года вышеуказанные дела были объединены в одно производство, с присвоением номера дела N А57-828/09-220 (т.2 л.д. 89).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 5 мая 2009 года с Министерства сельского хозяйства Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-коллекторская компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44.322.516,83 руб., из них за период с 30.09.2000 г. по 07.08.2008 г., в сумме 16.948.335,02 руб., в результате просрочки исполнения обязательств по договору N 32 от 15 апреля 1998 года; за период с 01.10.2001 г. по 18.06.2008 г., в сумме 27374181,81 рублей, в результате просрочки исполнения обязательств по договору N 6 от 19 мая 2000 года.

При недостаточности денежных средств у Министерства сельского хозяйства Саратовской области, суд первой инстанции указал в решении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44.322.516,83 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-коллекторская компания" с Саратовской области, в лице Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов, за счет казны Саратовской области.

В остальной части иска было отказано (т.2 л.д.91-98).

Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-коллекторская компания" и Министерство сельского хозяйства Саратовской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 мая 2009 отменить в части, и вынести новый судебный акт.

Заявители жалобы полагают вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным в части, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу, от истца, общества с ограниченной ответственностью "Финансово-коллекторская компания", поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы (т.3 л.д.1).

Как следует из пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Апелляционный суд по настоящему спору, в соответствии с правилами статей 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финансово-коллекторская компания", прекращает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Министерства сельского хозяйства Саратовской области, выслушав представителей сторон в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.03.1998 г. Производственное объединение "Энгельсагропромхимия" (правопредшественник ГУП "Энгельссельхозхимия") (покупатель) и Акционерное общество "Порумб" (поставщик) заключили договор N 120398 о поставках семян кукурузы, в соответствии с которым поставщик должен был поставить покупателю 1267,2 тонн семян кукурузы 1 поколения гибрида Молдавский 257 СВ ГОСТ -20582-86 по цене 550 долларов США за тонну с доставкой до границы с РФ, а всего на 696960 долларов США, а Производственное объединение "Энгельсагропромхимия", в свою очередь, должно было поставить 6 троллейбусов на общую сумму 696960 долларов (т.1 л.д. 17-18).

Предельный срок исполнения взаимных обязательств по договору был установлен сторонами до 10 мая 1998 года (раздел 3 договора).

15.04.1998 г. Производственное объединение "Энгельсагропромхимия" (правопредшественник ГУП "Энгельссельхозхимия") и Министерство сельского хозяйства Саратовской области заключили самостоятельный договор N 32 обмена товаров /услуг/, в соответствии с которым Производственное объединение "Энгельсагропромхимия" должно было поставить Министерству сельского хозяйства Саратовской области 1267,2 тонн семян кукурузы и 2300 тонн минеральных удобрений, а Министерство, в свою очередь, должно было поставить пшеницу и подсолнечник в эквивалентном объеме (не указано, в каком количестве) или, с согласия Производственного объединения "Энгельсагропромхимия", оплатить поставку денежными средствами или ликвидными ценными бумагами (т.2 л.д. 17-18).

Предельный срок исполнения взаимных обязательств по договору был установлен сторонами до 1 ноября 1998 года (п.п.4.1 - 4.2 договора).

Министерству сельского хозяйства Саратовской области Производственным объединением "Энгельсагропромхимия", в рамках договора N 32 от 15 апреля 1998 года, было поставлено 1270 тонн семян кукурузы, распределенных Министерством между сельскохозяйственными товаропроизводителями Саратовской области для осуществления посева под урожай 1998 года.

Основной долг по договору был оплачен ответчиком только 07.08.2008 года.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Правопреемником Производственного объединения "Энгельсагропромхимия" явилось ГУП "Энгельссельхозхимия", что подтверждается уставом предприятия и распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19 июля 1999 года N 416-р.

По договору цессии от 01.10.2000 г. ГУП "Энгельссельхозхимия" уступило ООО "Партнер-Строй" право требования исполнения обязательств по договорам N 32 от 15.04.98 г. и N 120398 от 12.03.1998 г. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области.

ООО "Партнер-Строй", в свою очередь, по договору цессии от 10.10.2005 г. уступило право требования исполнения обязательств по вышеуказанным договорам ООО "Приволжский военный фонд".

Из платежного поручения N 3 следует, что 18.268.840 рублей основного долга было перечислено Министерством финансов Саратовской области в пользу ООО "ЮК "Финансы и право" 7 августа 2008 года во исполнение решения суда (л.д.17).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено нарушение ответчиком сроков внесения платы за полученную продукцию как по договору N 32, так и по договору N 120398 от 12.03.1998 г.

Первоначальное обязательство Министерства сельского хозяйства Саратовской области, вытекающее из договора N 32 от 15.04.1998 г., на дату подписания участниками договора акта сверки - на 30 сентября 2000 года (т.1 л.д.20), в сумме 18.268.840 рублей трансформировалось в денежное обязательство.

Интерактивное обязательство, позволявшее должнику избрать любой из указанных в договоре способов расчета, по истечении срока исполнения обязательств, с обоюдного согласия сторон сделки, подписавших 30 сентября 2000 года акт сверки, сформировалось в денежное обязательство.

Данное обстоятельство подтверждается актом сверки от 30 сентября, подписанным участниками сделки, и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.07 г. по делу N А57-15353/06-21.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное исполнение денежного обязательства (просрочка уплаты денежных средств) с 30 сентября 2000 года является основанием требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 9 октября 2007 г. по делу N А57-15353/06-21 с Министерства сельского хозяйства Саратовской области в пользу ООО "Приволжский военный фонд" взыскана задолженность в общей сумме 18.268.840 руб. по основному долгу по договору N 32 от 15.04.1998 г. и по договору N 120398 от 12.03.1998 г. (т.1 л.д. 11-13).

7 апреля 2008 года ООО "Приволжский военный фонд" уступило приобретенное по договору цессии от 10.10.2005 г. право требования ООО "ЮК "Финансы и право".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2008 г. по делу N А57-3381/08-21, порядке субсидиарной ответственности, с Саратовской области, в лице Министерства финансов Саратовской области, за счет казны Саратовской области, взыскана основная задолженность по договорам N 120398 от 12.03.1998 г. и N 32 от 15.04.1998 г. в сумме 18.268.840 руб. в пользу ООО "ЮК "Финансы и право" (т.1 л.д.43-45).

По договору цессии N 02/12 от 22.12.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2008 г.) ООО "ЮК "Финансы и право" уступило истцу право требования процентов за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395 ГК РФ) по договору N32 от 15.04.1998 г. и по договору N120398 от 12.03.1998 г., с дополнительными соглашениями, за период с 30.09.2000 г. по 07.08.2008 г., в сумме 16.948.335,02 руб.(т.1 л.д.15-16,114).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.09 г. по делу N А57-19257/08-36, которым с Саратовской области в лице Министерства сельского хозяйства за счет казны Саратовской области в пользу ГУП "Энгельссельхозхимия" взыскано 13.429.354,34 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Как следует из указанного решения суда, "предметом заявленных требований по настоящему иску является субсидиарная ответственность собственника - Саратовской области по обязательствам унитарного предприятия, следующих из договора о поставках семян кукурузы от 12.03.1998 года N 120398".

Вместе с тем, рассмотренные судом по вышеуказанному делу правоотношения из договора N 120398 относились к другой стороне участника сделки, АО "Порумб", продавцу сельхозпродукции, а не к ГУП "Энгельссельхозхимия", выступающему в качестве покупателя.

По данному договору ГУП "Энгельссельхозхимия" являясь покупателем, не расплатилось своевременно за приобретенную сельскохозяйственную продукцию с продавцом.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения в суд, в рамках дела о банкротстве, правопреемника продавца по договору, совпавшему с истцом по настоящему иску, а в последующем - для субсидиарной ответственности Министерства сельского хозяйства за счет казны Саратовской области по делу N А57-19257/08-36.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 5 июля 2006 года по делу А57-434-Б/06-12-40 ГУП "Энгельссельхозхимия" признано несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2007 года по делу N А57-434-Б/06-12-40 заявленные требования кредитора АО "Порумб" по уплате задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору N 120398 от 12.03.1998 г, за период с 21.12.1998 года по 05.07.2006, в сумме 13492354,34 рубля, определено считать установленными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (т.3 л.д. 9-10).

Определением арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2008 года по делу N А57-434-Б/06-12-40 была произведена замена кредитора, АО "Порумб" на его правопреемника, ООО "Прайм" (т.3 л.д.17-19) и включение его в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой требований в размере 18356944 руб.70 коп.

Суд первой инстанции верно указал, что предметом иска по делу N А57-19257/08-36 являлось "взыскание задолженности с собственника имущества должника (ГУП "Энгельссельхозхимия") в порядке субсидиарной ответственности, установленной ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство по вине собственника имущества должника - унитарного предприятия).

_При рассмотрении вышеуказанного дела судом было установлено, что банкротство ГУП "Энгельссельхозхимия" было вызвано указаниями и действиями его учредителя - Саратовской области в лице министерства сельского хозяйства и на министерство возложена субсидиарная ответственность по долгам унитарного предприятия".

По настоящему же спору, в части взыскания процентов в сумме 16.948.335,02 руб., в результате просрочки исполнения обязательств по договору N 32 от 15 апреля 1998 года, предмет спора вытекает из правоотношений по договору N 32, в соответствии с которым истец, правопреемник ГУП "Энгельссельхозхимия", является продавцом сельскохозяйственной продукции, приобретенной по договору N 120398.

Министерство сельского хозяйства Саратовской области, в свою очередь, является покупателем указанной продукции, также несвоевременно оплатившим свой долг.

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Законодателем предусмотрено право продавца по своему выбору определить способ защиты нарушенного права, потребовать оплаты либо возврата товара.

Акционерное общество "Порумб" не воспользовалось предоставленным ему правом потребовать возврата неоплаченного товара, а заявило о взыскании долга, в рамках дела N А-57-7811/2006-4 (т.1 л.д.95-98), а затем, в рамках дела о банкротстве ГУП "Энгельссельхозхимия".

ГУП "Энгельссельхозхимия", купив у Акционерного общества "Порумб" (поставщика) по договору N 120398 о поставках семян кукурузы 1267,2 тонн семян кукурузы 1 поколения гибрида Молдавский 257 СВ ГОСТ -20582-86, и не оплатив товар, перепродало указанную продукцию Министерству сельского хозяйства Саратовской области.

Таким образом, в результате многочисленных переуступок долга, не оспоренных ответчиками по делу, произошло совпадение в одном лице ГУП "Энгельссельхозхимия" и его правопреемников как кредитора и ГУП "Энгельссельхозхимия" и его правопреемников как должника по различным гражданско - правовым договорам N 120398 от 12 марта 1998 г, и N 32 от 15 апреля 1998 года, и по различным правоотношениям, в частности, в рамках дела о банкротстве N А57-434-Б/06-12-40, N А57-19257/08-36 и по настоящему спору.

Встречных исковых требований ответчиком по делу, Министерством сельского хозяйства Саратовской области, не было заявлено.

Заявлений о зачете требований, до возбуждения арбитражного дела по настоящему спору, ответчиком также не производилось.

В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверной оценке сложившихся между сторонами правоотношений.

19.05.2000 г. ГУП "Энгельссельхозхимия" (поставщик) и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области заключили договор N 6, в соответствии с которым поставщик должен был поставить гибридные семена кукурузы на общую сумму 34500000 руб.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области, в свою очередь, приняло на себя обязательство осуществить авансовую оплату транспортных расходов в сумме 6 млн. руб., обеспечить переуступку задолженности Балаковской АЭС перед Областной продовольственной корпорацией на сумму 13,8 млн. руб., выделить 500 тонн дизтоплива по цене 4770 руб. до 10 мая 2000 года (т.2 л.д. 19-20).

Предельный срок исполнения взаимных обязательств по договору был установлен сторонами до 15 сентября 2000 года.

Министерству сельского хозяйства Саратовской области ГУП "Энгельсагропромхимия", в рамках договора N 6 от 19.05.2000 года, была поставлена сельскохозяйственная продукция, в виде семян кукурузы.

Наличие задолженности по договору N 6 от 19.05.2000 года подтверждено двухсторонним актом сверки по состоянию на 30 сентября 2007 года.

В установленный срок обязательства по договору Министерством исполнены не были.

Основной долг по договору в размере 34500000 руб. был оплачен ответчиком только 18.06.2008 года (т.2 л.д.21).

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По договору цессии от 01.10.2000 г. ГУП "Энгельссельхозхимия" уступило ООО "Партнер-Строй" право требования к министерству сельского хозяйства Саратовской области, вытекающее из договора N 6 от 19.05.00 г.

По договору цессии от 10.10.2005 г. ООО "Партнер-строй" передало (уступило) данное право требования обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский военный фонд", которое обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с министерства задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.07 г. по делу N А57-15352/06-21 с Министерства сельского хозяйства Саратовской области в пользу ООО "Приволжский военный фонд" взыскан основной долг в сумме 34.500.000 руб. по договору N 6 от 19.05.00 г.

По договору цессии N 01/12 от 22.12.08 г. (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2008 г.) ООО "Приволжский военный фонд" уступило истцу право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N6 от 19.05.2000 г. за период с 01.10.2001 г. по 18.06.2008 г. в сумме 27.374.181,81 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что "первоначальное обязательство Министерства сельского хозяйства Саратовской области, вытекающее из договора N 6 от 19.05.00 г. является денежным, что было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2007 г. по делу N А57-15352/06-21. Кроме того, как следует из самого договора N 6 от 19.05.00 г., ответчик должен был оплатить поставленные семена кукурузы, а также возместить затраты на их хранение денежными средствами".

Как было установлено Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении вышеуказанного дела, Министерство сельского хозяйства подписывало акты сверок взаимных расчетов, в том числе по состоянию на 10.09.2000 г., направляло правопредшественникам истца письма от 07.06.2001 г., 01.12.2003 г. и др., в которых подтверждало и признавало наличие задолженности по договору N 6 от 19.05.2000 г.

Несвоевременное исполнение денежного обязательства (просрочка уплаты денежных средств) дает право истцу, как правопреемнику стороны по договорам, требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, по договорам поставки N 1004 от 10.04.2000 г. и N 6 от 19.05.2000 г. за заявленный период, с 01.10.2001 г. по 18.06.2008 г.

Истец, заявив о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 32 от 15.04.1998 г. и по договору N 6 от 19 мая 2000 года, со стороны по договору, с основного должника, просил также привлечь собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности, предъявляя одновременно иск к основному и субсидиарному должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п.1 ст.126, п.3 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 " О некоторых вопросах практики рассмотрения Арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Кроме того, как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик решение суда первой инстанции в части взыскания 27374181,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате просрочки исполнения обязательств по договору N 6 от 19 мая 2000 года, не оспаривает.

О применении срока исковой давности, как установлено в апелляционном суде, с учетом определения суда первой инстанции об исправлении опечатки от 24 июля 2009 года (т.3 л.д.58-59), ответчики не заявляли.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и пришел к правильным выводам.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2009 года по делу N А57-828/2009-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина