Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 12АП-5685/2009

г. Саратов

Дело N А12-7141/2009

30 июля 2009 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

без участия в заседании представителей сторон, о времени и месте судебного заседания уведомленных надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу N 10-28/056324 от 07 июля 2009 года Федеральной налоговой службы России г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградская область

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2009 года по делу N А12-7141/2009 о признании прекращении производства по делу, судья Языков Е.Б.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Волжский, Волгоградская область,

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Феникс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2009 года заявление налогового органа принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику (т.1 л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июня 2009 года производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Феникс" прекращено (т.3 л.д.76-77).

Федеральная налоговая служба России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 5 июня 2009 года отменить.

Заявитель жалобы считает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции правомерно установил и из материалов дела видно, что у общества с ограниченной ответственностью "Феникс" имеется задолженность по обязательным платежам в размере 541503,23 рубля, в том числе просроченной свыше трех месяцев в размере 383418, 95 рублей, без учета пени и штрафных санкций.

Согласно ответу Волжского городского отдела судебных приставов по Волгоградской области от 29 апреля 2009 года N 18/003-1067ак (т.3 л.д.65) имущество, подлежащее описи и аресту, у должника отсутствует.

Как следует из сведений налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях, у должника имеется единственный расчетный счет N 40702810000000000873 в Волжском филиале АКБ "Национальный залоговый банк" (т.2 л.д.67).

Из выписки по указанному счету по состоянию на 1 марта 2009 года видно, что остаток денежных средств должника на конец периода составил 0 рублей (т.2 л.д.115).

Отсутствие у должника недвижимого имущества подтверждается также соответствующими ответами Муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" г. Волжского и Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (т.2 л.д.116-117).

Инспекция Волгоградоблгостехнадзора по городу Волжскому в ответе на запрос налогового органа подтвердила отсутствие у должника зарегистрированной техники (т.2 л.д.118).

Таким образом, судом установлено отсутствие вероятности погашения расходов по делу о банкротстве за счет имущества должника.

Доказательств фактического наличия на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства должника, уполномоченный орган не представил, не содержится сведений об этом и в тексте заявления о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в редакции действовавшей на момент вынесения обжалуемого судебного акта, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Поскольку суд первой инстанции правомерно установил, что у должника отсутствуют имущество и средства, необходимые для проведения процедуры банкротства, прекращение производства по делу о банкротстве произведено правомерно.

По смыслу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Из материалов дела усматривается, что доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченный орган не представил. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что средств от реализации дебиторской задолженности недостаточно для финансирования процедуры.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал наличие реальной возможности финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о финансировании процедуры банкротства данного должника.

При отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "Феникс" какого-либо имущества и денежных средств, введение в отношении него процедур, применяемых в деле о банкротстве, повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

Поскольку в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, то на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июня 2009 года по делу N А12-7141/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н. А. Клочкова А.Ю. Никитин