Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 12АП-5205/2009

г. Саратов

Дело N А06-2564/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО " Грация" - представителя Сердюковой Ю.А. по доверенности б/н от 01.01.2009г.;

в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 г.Астрахани Управления Федеральной Службы Судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Шаповалова Д.Н., ОООПроизводственная коммерческая фирма "Нерест" в лице конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания 92120, 92117, 92121, 92118;

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 27.07.2009г. до 14ч.10 м. 30.07.2009г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 г.Астрахани Управления Федеральной Службы Судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Шаповалова Д.Н., г.Астрахань, общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "Нерест" в лице конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф., г.Астрахань,

на определение арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2009 года

по делу N А06-2564/2009, принятое судьей Сорокиным Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грация", г.Астрахань,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 г.Астрахани Управления Федеральной Службы Судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Шаповалову Д.Н., г.Астрахань,

заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "Нерест" в лице конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф., г.Астрахань,

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 г.Астрахани Управления Федеральной Службы Судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Шаповалова Д.Н. в рамках исполнительного производства N 3648/224/9/2007 от 30.08.2007 г. на основании исполнительного листа N 003958-07, выданного арбитражным судом Астраханской области по делу N 06-1694/1-8/06НР по совершению изъятия у ООО "Грация" здания магазина двухэтажное кирпичное в целом, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Савушкина, 44 "В", литер "А", составлению Акта изъятия у ООО "Грация", Акта приема-передачи данного имущества от 28.04.2009 г. и отмене Акта от 28.04.2009 г. изъятия у ООО "Грация" и Акта приема-передачи от 28.04.2009 г. здания магазина двухэтажное кирпичное в целом, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Савушкина, 44 "В", литер "А",

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Грация" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 г.Астрахани Управления Федеральной Службы Судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Шаповалова Д.Н. в рамках исполнительного производства N 3648/224/9/2007 от 30.08.2007г. на основании исполнительного листа N 003958-07, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-1694/1-8/06НР по совершению изъятия у ООО "Грация" здания магазина двухэтажное кирпичное в целом, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Савушкина,44 "В", литер "А", составлению Акта изъятия и Акта приема-передачи данного имущества у ООО "Грация" от 28.04.2009г. и отмене Акта от 28.04.2009г. изъятия у ООО "Грация" и Акта приема-передачи от 28.04.2009г. здания магазина двухэтажного кирпичного в целом, расположенное по адресу: г.Астрахань, ул.Савушкина,44 "В", литер "А".

В рамках данного дела Общество обратилось с требованием о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству N 3648/224/9/2007 от 30.08.2007 года до рассмотрения арбитражным судом дела N А06-2564/2009 по существу.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 г.Астрахани Управления Федеральной Службы Судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Шаповалов Д.Н., г.Астрахань, общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "Нерест" в лице конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. с принятым определением не согласились, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В апелляционной жалобе податели жалоб ссылаются на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование уважительности причин к приостановлению исполнительного производства. При этом обжалуемое определение судом первой инстанции не мотивировано, судом не дана оценка обоснованности доводов как должника, так и взыскателя и судебного пристава-исполнителя о приостановления исполнительного производства, заявление должника о приостановлении исполнительного производства не связано с предметом заявленного требования.

ООО "Грация" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ООО "Грация" настаивала на законности определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 г.Астрахани Управления Федеральной Службы Судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Шаповалова Д.Н., г.Астрахань, общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "Нерест" в лице конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.08.2007г. судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шаповалову Д.Н. поступил исполнительный лист N 003958-07 по делу NА06-169/1-8/06НР, выданный арбитражным судом Астраханской области, на вступившее в законную силу решение, согласно которого ООО "Грация" обязалось передать ООО ПКФ "Нерест" здание магазина двухэтажное, кирпичное, в целом по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 44 "в", литер А; здание склада, двухэтажное, в целом, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, д. 17 "а", здание закусочной в целом, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 44 "а", литер "А", здание туалета в целом, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 44 "а" литер "г", здание жилого дома в целом, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 42 "а", литер "Ж", здание склада, литер "А". площадью 689,4 кв.м., здание овощехранилища литер "Б", площадью 34.2 кв.м, здание проходной литер "К", площадью 9,9 кв.м., навес, литер "Г", площадью 10,6 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская обл., Наримановский район, 1500 м, севернее от п. Мирный, строение туалета по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, д. 17 "б", торговый киоск, Энергетическая линия, стабилизатор напряжения однофазный, стабилизатор напряжения R 9000-шт. 1/один/, прилавок торговый 2 шт, полученное по сделке от 30.05.2005г.

На основании данного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Шаповалов Д.Н. возбудил исполнительное производство N 3648/224/9/2007 (л.д. 41).

В рамках данного исполнительного производства 28 апреля 2009 г. судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела СП по ОИП N 2 г.Астрахани Управления Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации по Астраханской области Шаповаловым Д.Н. были вынесены Акт изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном листе N 003958-07, выданного арбитражным судом Астраханской области 22.08.2007г. по делу N А06-1694/1-8/06нр и Акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в том же исполнительном документе.(л.д. 7, 8).

Должник ООО "Грация" считая действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в изъятии у Общества здания магазина двухэтажного кирпичного, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 44 "в" литер "а" и составления Акта изъятия и Акта приема-передачи имущества, а также сами Акт изъятия имущества от 28.04.2009г. и Акт приема-передачи имущества от 28.04.2009г. незаконными, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с настоящими требованиями.

06.05.2009 года арбитражным судом Астраханской области было возбуждено производство по делу N А06-2564/2009 по вышеуказанному заявлению должника.

При обращении в арбитражный суд, должник, ссылаясь на положения пп. 4 п. 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 3 статьи 199 АПК РФ, просил суд приостановить исполнительное производство.

Суд первой инстанции, признав причины приостановления исполнительного производства уважительными, заявление должника удовлетворил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

При рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве", суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, после полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства.

Оценив обстоятельства, на которые ООО "Грация" ссылалось в обоснование заявления, апелляционный суд пришел к выводу о том, что правовые основания для приостановления исполнительного производства N 3648/224/9/2007 у суда первой инстанции имелись в силу следующих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристав-исполнителя явилось, в том числе, указание на то, что осуществляя 28.04.2009г. изъятие и передачу спорного имущества, судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 105 Федерального закона N 129-ФЗ " Об исполнительном производстве" самостоятельно изменил порядок и способ исполнения, так как по требованиям исполнительного документа ООО "Грация" предписывалось передать ООО ПКФ "Нерест" здание магазина двухэтажное, кирпичное, в целом по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 44 "в", литер А; здание склада, двухэтажное, в целом, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, д. 17 "а", здание закусочной в целом, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 44 "а", литер "А", здание туалета в целом, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 44 "а" литер "г", здание жилого дома в целом, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 42 "а", литер "Ж", здание склада, литер "А". площадью 689,4 кв.м., здание овощехранилища литер "Б", площадью 34.2 кв.м, здание проходной литер "К", площадью 9,9 кв.м., навес, литер "Г", площадью 10,6 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская обл., Наримановский район, 1500 м, севернее от п. Мирный, строение туалета по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, д. 17 "б", торговый киоск, Энергетическая линия, стабилизатор напряжения однофазный, стабилизатор напряжения R 9000-шт. 1/один/, прилавок торговый 2 шт, полученное по сделке от 30.05.2005г.

Таким образом, в случае исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, как указывает заявитель, имелась реальная возможность изъятия имущества у Общества, что могло привести к невозможности в будущем исполнения решения суда в случае удовлетворения заявления должника о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и возможном вынесении при новом рассмотрении дела решения в пользу ООО "Грация".

Вывод суда первой инстанции о имеющемся праве суда приостановить исполнительное производство в случае обжалования действий судебного пристава-исполнителя основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству об исполнительном производстве.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 г.Астрахани Управления Федеральной Службы Судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Шаповалова Д.Н., г.Астрахань и общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма "Нерест" в лице конкурсного управляющего Шуршева Б.Ф. об отсутствии в материалах дела доказательств в обоснование уважительности причин к приостановлению исполнительного производства, судебная коллегия считает их неправомерными.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что по существу заявленные требования должника о приостановлении исполнительного производства применительно к настоящему спору не являются требованиями о применении обеспечительных мер, следовательно, заявителю не требуется предоставление доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене определения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Астраханской области от 19 мая 2009 года по делу N А06-2564/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.Г. Веряскина Ю.А. Комнатная