Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2009 г. N 12АП-5128/2009

г. Саратов

30 июля 2009 г.

дело N А06-282/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей Шалкина В.Б., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ирижепов Р.Б.., доверенность от 30.04.2009г.

от ответчика - Тосунов Д.К., доверенность от 11.01.2009г., Васильев М.Н., доверенность от 03.02.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ТЭЦ-Северная", г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "22" мая 2009 г. по делу N А06-282/2009, (судья Рыбников А.Н.)

по иску Открытого акционерного общества "ТЭЦ-Северная", г. Астрахань

к Закрытому акционерному обществу "Астраханьрегионгаз", г. Астрахань

об урегулировании существенных условий договора,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Открытое акционерное общество "ТЭЦ-Северная" с иском к Закрытому акционерному обществу "Астраханьрегионгаз" об урегулировании существенных условий договора.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от "22" мая 2009 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Открытое акционерное общество "ТЭЦ-Северная" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части изложения п. 5.4 договора на поставку газа N 04-5-0046 в редакции ответчика отменить, принять по делу новый судебный акт, которым изложить указанный пункт договора в редакции истца.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против апелляционной жалобы, считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов, дела ОАО "ТЭЦ - Северная" обратилось в суд с иском к ЗАО "Астраханьрегионгаз" об урегулировании разногласий по договору от 29.11.2005г. N 04-5-0046.

Истец с учетом уточнений исковых требований изложил пункт 5.4. договора в следующей редакции: "Стороны установили, что расчетным периодом является срок в один календарный месяц. Покупатель оплачивает Поставщику за поставленный газ, его транспортировку и снабженческо-сбытовые услуги ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. (расчеты с ЗАО "Астраханьрегионгаз" могут быть произведены после реализации выработанной на основе потребленного газа тепло-электроэнерг т.к. основными ее потребителям являются население и организации, финансируемые из бюджетов различных уровней, авансовые платежи для которых не предусмотрены действующим законодательством, население же согласно п.20 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", утвержденных Постановлением Правительства от 30.06.2004г. N 392 и ст. 155 ЖК РФ, вносит плату за коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем; а к бюджетным учреждениям авансовые платежи не применяются на основании "Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ").

Абз.4 изменить: "Исполнение обязательства по поставке газа является встречным и производится при условии соблюдения Покупателем сроков внесения платежей предусмотренных первым (месяцем) и вторым периодом (месяцем) настоящего Договора. Абз. 7 - исключить.

Ответчик, в свою очередь 2-ой абзац пункта 5.4 договора предложил изложить в следующей редакции: "I - ый период - Покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит платеж в размере 40 % от сумму планируемого месячного объема потребления газа (стоимость газа, снабженческой сбытовых услуг и транспортировки) по цене предыдущего месяца на расчетный щ Поставщика путем выписки платежных поручений.", указав, что положения пункта "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на бюджетные организации не распространяется, а, согласно представленным в формам статистической отчетности N N 22 - ЖКХ (сводная), 1-ТЕП и 6-ТП, доля потребления газа на нужды теплоснабжения населения (без учета бюджетофинансируемых организаций) составляет 60 %.

В судебном заседании (протокол от 18-21 мая 2009 г.) стороны согласились с редакцией указанного пункта, изложенного в договоре, за исключением абзаца, регулирующего вопрос оплаты в 1-ый период платежа.

Истец основывает свои требования на положении пункта 20 "Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг" и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сведениями, указанными в формах статистической отчетности N N 22 - ЖКХ (сводная), 11 ТЕП и 6-ТП, согласно которым доля потребления газа на нужды теплоснабжения населения и бюджетофинансируемые организации в 2008 г. 72 %. В связи с этим, по мнению истца, у него отсутствует реальная возможность производить стопроцентную предварительную оплату газа.

Как следует из материалов дела, истцом были представлены формы статистической отчетности N N 22 - ЖКХ (сводная), 1-ТЕП и 6-ТП по ОАО "ТЭЦ - Северная, согласно которым доля потребления газа на нужды теплоснабжения населения и бюджетофинансируемые организации в 2008 г. составляет 72 %, а доля потребления газа на нужды теплоснабжения населения без учета бюджетофинансируемых организаций в 2008 г. - 57, 5 %.

Отказывая в принятии пункта 5.4. договора на поставку газа в редакции истца, суд первой инстанции правомерно указал на то, что для целей установления в пункте 5.4 договора на поставку газа от 26.11.2008г. N 04-5-0046 условий в его редакции истец должен был доказать факт того, что все его потребители бюджетофинансируемые организации являются бюджетными учреждениями, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов и что заключенные им с этими организациями договоры теплоснабжения на 2009 г. I содержат условие о последующей форме расчетов за потребленную тепловую энергию (об оплате в месяц, следующий за расчетным).

Однако, истцом таких доказательств представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что установить достоверность возражений истца о том, что он не имеет реальной возможности в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производить платеж в размере 40 % от суммы планируемого месячного объема потребления газа не представляется возможным.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Правительства РФ от 04.04.2000 г. N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" (в редакции постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) предусмотрено, что оплата потребителями электрической, тепловой энергии на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

Изложенное свидетельствует о том, что соглашением сторон могут быть определены различные формы оплаты за поставленную тепловую энергию, в том числе за фактически поданное количество тепловой энергии в соответствии с данными учета, а также с применением авансовых платежей.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором.

На основании пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке расчетов, то суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком правомерно определены расчетные периоды и процентное соотношение оплачиваемых сумм. При этом, ответчиком соблюден принцип авансирования оказываемых услуг, как того требуют вышеназванные правовые акты.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Астраханской области от "22" мая 2009 г. по делу N А06-282/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин