Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 12АП-4707/2009

г. Саратов

Дело N А12-2188/2008

6 августа 2009 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

без участия в судебном заседании представителей лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ (уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 10 июня 2009 года N 10-47/20510 уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2009 года по делу N А12-2188/2008 об отказе в признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего, судья О.А. Толмачёва,

по жалобе уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России, г.Москва, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда, г. Волгоград, о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автомаг Интер Лада" Жданкова П.А.

в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автомаг Интер Лада"

УСТАНОВИЛ

Федеральная налоговая служба России обратилась в арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автомаг Интер Лада", с жалобой на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в несвоевременном опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения, в нарушение пункта 2 статьи 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2009 года в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2008 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автомаг Интер Лада" введена процедура наблюдения, судебное заседание по утверждению временного управляющего назначено на 14 марта 2008 года.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2008 года производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автомаг Интер Лада" приостановлено до вступления силу решения арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-2791/08-с4.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2008 года производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автомаг Интер Лада" возобновлено, судебное заседание назначено на 01 августа 2008 года.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2008 года временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Автомаг Интер Лада" утвержден Жданков Петр Алексеевич.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автомаг Интер Лада" введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2009 года конкурсным управляющим должника утвержден Жданков Петр Алексеевич, с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве обращение кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с жалобой на действия арбитражного управляющего является способом защиты прав и законных интересов кредитора.

Федеральная налоговая служба России является одним из кредиторов должника.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России, был включен определением арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2008 года, с размером требований по уплате обязательных платежей: в сумме 88 659 рублей 43 копеек, в том числе недоимки в сумме 78 636 рублей 45 копеек, пени в размере 10 023 рублей 03 копеек.

В рамках настоящего спора, налоговый орган 26 марта 2009 года (после введения процедуры конкурсного производства) обратился с жалобой на действия арбитражного управляющего, выразившиеся, по мнению заявителя, в несвоевременном опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Между тем при рассмотрении жалобы суды должны оценивать законность действий (бездействия) арбитражного управляющего на соответствие их действующему законодательству с учетом проверки факта нарушения прав и интересов кредиторов.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей на дату введения наблюдения - (август - сентябрь 2008 года), "Сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника".

Судом первой инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Вместе с тем, в связи с приостановлением производства по делу о банкротстве должника и последующим возобновлением дела, временным управляющим Жданков П.А. был утвержден только 01 августа 2008 года.

Таким образом, довод налогового органа о шестимесячном бездействии арбитражного управляющего противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Определение от 01 августа 2008 года об утверждении временным управляющим должника получено Жданковым П.А. 11 августа 2008 года.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

13 августа 2008 года временным управляющим Жданковым П.А. представлена заявка-договор на публикацию сообщений о банкротстве в газете "Коммерсантъ", которая была принята в редакции в тот же день (т.14 л.д.51)

Счет на оплату публикации объявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения выставлен временному управляющему 28 августа 2008 года, 04 сентября 2009 года им оплачен, 13 сентября 2008 года в газете "Коммерсантъ" N 165 опубликовано объявление о введении в отношении открытого акционерного общества "Автомаг Интер Лада" процедуры наблюдения (т.14 л.д.30,31).

Доводы уполномоченного органа относительно необходимости исследования арбитражным судом вопроса относительно 15 дневного бездействия издателя периодической печати, газеты "Коммерсантъ", апелляционным судом не принимаются, поскольку в настоящем деле рассматривается жалоба на действия арбитражного управляющего, а не обжалуется бездействие печатного органа.

Арбитражный управляющий Жданков П.А. своевременно выполнил требования ст.ст. 54, 68 Закона о банкротстве (в прежней редакции), жалоба налогового органа необоснованна.

С учетом изложенного, и того обстоятельства, что права и законные интересы Федеральной налоговой службы России действиями (бездействием) арбитражного управляющего не нарушались, какие-либо препятствия к осуществлению ее прав не выявлено, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что в удовлетворении жалобы налогового органа о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Жданкова П.А. незаконными следует отказать.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2009 года по делу N А12-2188/2008 об отказе в признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н. А. Клочкова А.Ю. Никитин