Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2009 г. N 12АП-4518/2009

г. Саратов

Дело N А12-8915/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N N 93410, 93412, 93411, телеграмма 00358),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела в г.Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г.Урюпинск Волгоградской области, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2009 года по делу N А12-8915/2009 (судья Литвин С.Н.), по заявлению открытого акционерного общества "Урюпинскмежрайгаз", г.Волгоград, к Территориальному отделу в г.Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, г.Урюпинск Волгоградской области, об оспаривании постановления от 06 марта 2009 года N 46-п,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Урюпинскмежрайгаз" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 06.04.2009г. N 46-п о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2009 года требования удовлетворены.

Территориальный отдел в г.Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области с принятым решением не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным, в апелляционной жалобе.

В обоснование требования об отмене судебного акта, податель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и не выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Территориальный отдел указывает, что в действиях ОАО "Урюпинскмежрайгаз" имеется состав вменяемого административного правонарушения, так как имеет место отказ организации от заключения публичного договора на замену приборов учета при наличии возможности предоставить потребителю данную услугу, понуждение к приобретению при этом таких услуг как техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, то есть, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что не имеет возможности предоставить услуги потребителю по замене приборов учета по истечении сроков проверки старого прибора без заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования иначе Общество нарушило бы положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549, считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности объекта правонарушения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Нехаевского района Волгоградской области при проверке жалобы Мирошниченко Надежды Владимировны, Мирошниченко Владимира Васильевича было установлено, что Нехаевским газовым участком ОАО "Урюпинскмежрайгаз" не соблюдаются требования действующего законодательства и в нарушение положений статьи 426 Гражданского кодекса РФ, статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанным выше лицам не были оказаны услуги по замене приборов газового учета по истечении сроков проверки старого прибора без заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

По результатам проверки Прокурором Нехаевского района Волгоградской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2009г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ, где указано, что типовой договор содержит условия, ущемляющие права потребителей, а именно условия: о том, что при оказании услуг по замене газового счетчика абонента необходимо заключение между сторонами другого договора.(л.д. 14, 15).

Собранный административный материал в отношении ОАО "Урюпинскмежрайгаз" в соответствии с положениями статьи 23.13 КоАП РФ направил в Территориальный отдел в г. Урюпинске, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

06.03.2009г. Территориальным отделом было вынесено постановление N 46-п о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса, в виде взыскания административного штрафа в сумме 10 000 руб. (л.д. 17-18).

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ОАО "Урюпинскмежрайгаз" состава вменяемого административного правонарушения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с приобретением гражданами товаров (работ, услуг), распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в области прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что лицу, привлеченному к административной ответственности, вменяется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, как включение в типовой договор условий, ущемляющих права потребителей, в частности то, что при оказании услуг по замене газового счетчика абонента необходимо заключение между сторонами другого договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку Обществу фактически вменяется в вину отказ от заключения договора об оказании услуг по замене газового оборудования, а не включение в типовой договор (замена газового счетчика) условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Территориальный отдел в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела заключенные договора, содержащие условия, ущемляющими права потребителей Мирошниченко В.В. и Мирошниченко Н.В. Административным органом в данном случае неправильно истолкована диспозиция статьи 14.8 ч.2 КоАП РФ.

Отсутствие объективной стороны правонарушения свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2008г. N 549, установлена п. "к" п. 21 обязанность абонента, как стороны договора, принять поставленный газ и оплатить его, обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Абонентом выступает гражданин, в том числе собственник жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила поставки газа для обеспечения нужд граждан в силу п. 4 ст. 426 ГК РФ являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

П. 29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что демонтаж приборов учета газа для проведения проверки осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.

Как видно из заявлений граждан Мирошниченко В.В. и Мирошниченко Н.В. замена прибора учета газа связана с истечением срока проверки старого прибора. (л.д. 40,41).

Согласно законодательству, замена действующего счетчика без его демонтажа невозможна, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие договора на техническое обслуживание, является препятствием для производства работ по замене прибора, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что отказ Территориального отдела предоставить услуги потребителю по замене приборов учета по истечении сроков проверки старого прибора без заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не ущемляет прав потребителя.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется, вывод суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления административного органа соответствует материальному закону, регулирующему возникшие спорные правоотношения, процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2009 года по делу N А12-8915/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.Г. Веряскина Ю.А. Комнатная