Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 12АП-4044/2009

г. Саратов

Дело N 12-3049/2009

резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Телегиной Татьяны Николаевны ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталии Владимировны

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу N 800 от 18 мая 2009 года общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2008 года по делу N 12-3049/2009, судья Беляева В.В.,

по иску Муниципального учреждения "Жилищно - коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда", г.Волгоград,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", Волгоград,

Третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Открытому акционерному обществу "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", г. Волгоград

2. Малуковой Н.П.

о взыскании 5142 рублей

УСТАНОВИЛ

Муниципальное Учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г.Волгограда" (далее - МУ ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" (далее - ООО "ЖЭК"), третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытому акционерному обществу "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", Малуковой Н.П., - о взыскании ущерба , в порядке регресса, в размере 5 142 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда указывало на то обстоятельство, что им полностью был возмещен ущерб Молуковой Н.П., в сумме 5 142 рубля. Поскольку причиной возгорания явилось ненадлежащее оказание услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры ООО "ЖЭК", истец считает, что он вправе требовать в порядке регресса взыскания убытков. Исковые требования основаны на статьях 12,15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоре N 36/24 от 01 августа 2005 года и решении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 139 Волгоградской области по делу N 2-139-1130/08 от 22 октября 2008 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЖЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истцом, МУ ЖКХ Красноармейского района г.Волгограда, в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2008 года в ночное время в ВРУ жилого дома N 8 по ул.Зерноградской, находящегося в оперативном управлении МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда, в результате отгорания нулевого провода 3 произошло повышение напряжения электроэнергии, вследствие чего в квартире N 68, принадлежащей на праве собственности Молуковой Н.П., сгорела бытовая техника. Обслуживание дома производится обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания".

22 октября 2008 года решением мирового судьи судебного участка N 91, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 139 Волгоградской области, по делу N 2-139-1130/08, с МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда в пользу Молуковой Н.П. взыскано 5 142 рубля, из них: материальный ущерб - 3 800 рублей, неустойка 342 рубля и компенсация морального вреда -3000 рублей. ООО "ЖЭК" от ответственности было освобождено (л.д. 53-57 т.1).

При рассмотрении дела N 2-139-1130/08 в суде общей юрисдикции, ООО "ЖЭК", ответчик по настоящему делу, было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением мирового судьи по делу N 2-139-1130/08 установлено, что ответственность за причинение ущерба Молуковой Н.П., возникшего в результате ненадлежащего технического обслуживания жилого дома подрядной организацией (ООО "ЖЭК") должна быть возложена на МУ ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда, как на управляющую организацию. Кроме того, судом общей юрисдикции дана оценка условиям вышеуказанного договора на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда и придомовых территорий N 36/24 и сделан вывод, что "перенапряжение в электрической сети в д.8 по ул. Зерноградской в Краноармейском районе г. Волгограда произошло по вине эксплуатирующей организации - ООО "ЖЭК", по причине ненадлежащего оказания услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры".

Суд общей юрисдикции в обоснование своих выводов указал, что "при осмотре электрооборудования установлено, что причиной отгорания нулевого провода 3 послужил физический износ стояковых проводов и ВРУ жилого дома, что следует из акта ООО "ЖЭК" от 02.09.2008 года (л.д.53-57 т.1)".

Более того, суд установил, что "21 августа 2008 года МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда составлен акт о том, что при обследовании ВРУ дома N 8 по ул. Зерноградской установлено, что ВРУ дома не закрыто на замок, автоматические выключатели не соответствуют требованиям ПТЭЭП, вставки во ВРУ не соответствуют требованиям ПТЭЭП, не выполнено техническое обслуживание и текущий ремонт ВРУ жилого дома (л.д.40)".

Как следует из корешка предписания о необходимости устранении выявленных нарушений, ООО "ЖЭК" получило указанный акт 21 августа 2008 года.

Вследствие того, что данные нарушения не были устранены, 02.09.2008 года произошло перенапряжение, вызвавшее причинение вреда Молуковой Н.П.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Сведениями об отмене судебного акта по делу N 2-139-1130/08 апелляционный суд не располагает.

Кроме того, из материалов дела следует, что 01 августа 2005 года между МУ ЖКХ Красноармейского района, ООО "Тракторозаводское жилье" и ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" был заключен договор на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилого фонда и придомовых территорий N 36/24 (л.д.15-52 т.1).

Между муниципальным учреждением "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (управляющая компания - заказчик), открытым акционерным обществом "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса" и ООО "Тракторозаводское жилье" ((заменено трехсторонним соглашением от 12 января 2006 года на ООО "Жилищная эксплуатационная компания") эксплуатирующая организация) заключен договор от 01.08.2005 года N 36/24 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории с изменениями, согласно которому ООО "Жилищная эксплуатационная компания" приняло на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся у управляющей компании на праве оперативного управления (приложения N 1,2,3). В указанных приложениях определены конкретные объекты жилого фонда, в том числе по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул.Зерноградская, дом N 8 (т.1 л.д.15-52).

Срок действия договора сторонами установлен с 1 августа 2005 года до 1 марта 2006 года с последующей пролонгацией.

Соглашением от 12.01.2006 года в указанный договор внесены изменения: вместо ООО "Тракторозаводское жилье" читать ООО "Жилищная эксплуатационная компания") (т.1 л.д.53).

Согласно п. 2.1., 2.2. договора: "Управляющая компания от имени населения поручает, а Эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, находящихся.

_Эксплуатирующая организация обеспечивает квалифицированное выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, в соответствии с действующими нормативными актами".

Как следует из пункта 3.2.6 договора, Эксплуатирующая организация обязуется обеспечивать сохранность и поддержание жилищного фонда в технически исправном состоянии, его инженерных сетей и всего имущества, принятого Эксплуатирующей организацией на техническое обслуживание (т.1 л.д.16).

В соответствии с положениями устава МУ ЖКХ Красноармейского района Волгограда учреждение выполняет функции заказчика по техническому обслуживанию, текущему (планово-предупредительному), выборочному, аварийному и капитальному ремонтам многоквартирных домов, обязано обеспечивать сохранность жилого фонда, стандартов проживания и комплексного развития жилищно-коммунального хозяйства.

Ведомственными строительными нормативами N 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденными Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, установлено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления.

Из материалов дела следует, что дом N 8 по ул. Зерноградской г.Волгограда введен в эксплуатацию в 1967 году. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с ведомственными строительными нормативами N 58-88 (р) минимальная продолжительность эксплуатации вводно-распределительного устройства составляет 20 лет.

Как следует из копии технического паспорта дома N 8 по ул. Зерноградской г.Волгограда за инвентарным номером N 8737 по состоянию на 28 июня 1993 года, капитальный ремонт сантехники и электрооборудования производился в 1995 году, срок, предусмотренный вышеперечисленными нормативами для проведения очередного планового капитального ремонта электротехнического оборудования, еще не истек.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и.т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Право регресса - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер убытков, заявленных истцом, подтвержден заявкой на кассовый расход N 0000000067 от 29 января 2009 года, согласно которой Малуковой Н.П. была произведена оплата в размере 5 142 рублей в порядке исполнения судебного акта (т.1 л.д.13).

Таким образом, руководствуясь статьей 1082 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

На основании изложенного, учитывая имеющее преюдициальное значение установление судом общей юрисдикции виновности ООО "Жилищная эксплуатационная компания" в причинении ущерба собственнику помещения в результате ненадлежащего исполнения обязательств по обслуживанию общего имущества жилого дома, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы апелляционным судом не принимаются.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года по делу N А12-3049/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина