Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 12АП-5665/2009

г. Саратов

12 августа 2009 г.

Дело N А12-2896/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С.А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Групп" в лице директора Качуры Ирины Викторовны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2009г. по делу N А12-2896/2007 (судья Антонова Л.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Групп" в лице директора Качура Ирины Викторовны (г. Волгоград)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрестиж (г. Москва)

о взыскании 15 827 649 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2007г. удовлетворены исковые требования по делу N А12-2986/07, с Общества с ограниченной ответственностью "Стройпрестиж" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Групп" взыскано 13 082 711,75 руб. основного долга и 2 2619 314,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Выдан исполнительный лист от 21.05.2009г. N 005521.

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн Групп" в лице директора Качура Ирины Викторовны обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

Определением от 03.06.2009г. производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа прекращено в связи с отказом директора Качура И.В. от заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, директор Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Групп" Качура И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.06.2009г. о прекращении производства по делу, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, поскольку Качура И.В. ходатайство об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не заявляла, доверенность на представление интересов Общества не выдавалась.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт первой инстанции от 03.06.2009г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из апелляционной жалобы, иных материалов дела, Качура И.В. содержится в следственном изоляторе - ИЗ-34/4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области в связи с осуждением к лишению свободы.

В силу пункта 2 статьи 91 Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 г. N 1-ФЗ получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит. Переписка осужденного с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях, цензуре не подлежит, за исключением случаев, если администрация исправительного учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в переписке сведения направлены на инициирование, планирование или организацию преступления либо вовлечение в его совершение других лиц. В этих случаях контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений осуществляется по мотивированному постановлению руководителя исправительного учреждения или его заместителя.

В соответствии с пунктами 49, 50 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205 (далее Правила) получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке колонии вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то должностными лицами письма изымаются для отправления. В тюрьмах, ЕПКТ, помещениях камерного типа колоний и безопасных местах письма для отправления осужденные передают представителям администрации. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности, в том числе, следственных изоляторов, выполняющих функции исправительных учреждений (пункт 1 Правил).

Таким образом, Качура И.В. может направлять корреспонденцию только через администрацию исправительного учреждения, которое, в свою очередь, направляет корреспонденцию сопроводительным письмом по средствам почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа получено канцелярией суда первой инстанции на приеме, о чем свидетельствует отметка на указанном ходатайстве.

У Качура И. В. отсутствует возможность самостоятельно подать данное ходатайство в суд первой инстанции.

Доверенность на ведение и представление интересов Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Групп", как указано в апелляционной жалобе, Качура И. В. никому не выдавала. В судебном заседании 03.06.09г. интересы заявителя никем не представлялись. Из материалов дела видно, что интересы ООО "Дизайн Групп" при рассмотрении спора по существу представлял Чирков А. Н., вместе с тем, согласно доверенности от 20.03.06г. (л.д. 61 т.3) срок его полномочий истёк 31.12.07г.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что она единолично представляет интересы общества, материалами дела не опровергается и не проверен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что производство по апелляционной жалобе прекращено неправомерно.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска (жалобы), если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции в нарушение статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверил возможность направления Качурой И.В. корреспонденции без ведома администрации следственного изолятора, её волеизъявление на прекращение производства по её заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия отмечает также, что Качура И. В. не имеет возможности заявить о фальсификации её подписи на ходатайстве от 02.06.09г., поскольку отсутствует возможность ознакомиться с материалами арбитражного дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от 03.06.2009г. принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (статья 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления Качура И. В. следует принять во внимание мотивы, изложенные в апелляционном постановлении.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 03 июня 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2896/2007 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. Б. Шалкин В. А. Камерилова