Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 16АП-713/11

г. Ессентуки

15 апреля 2011 г.

Дело N А25-1550/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей Цигельникова И.А. Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2011 г. по делу N А25-1550/2010

по заявлению Прокурора города Черкесска

к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска"

третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Министерства строительства, энергетики и жилищно - коммунального хозяйства КЧР

о привлечении к административной ответственности (судья Гришин С.В.),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска": Калашьян А.Н., Абрекова М.М. по доверенности N 1 от 01.03.2011;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Черкесска (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Открытое акционерное общество "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" (далее по тексту заинтересованное лицо, Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство".

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2011 г. заявление удовлетворено, Открытое акционерное общество "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска": КЧР, г. Черкесск, пер. Одесский, 14-а, ОГРН 1080917004818, ИНН 0917012744 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и взыскан штраф 500 000 рублей.

Решение мотивировано тем, что общество допустило правонарушение, приступив к ремонту крыш многоэтажных жилых домов, не имея разрешение на строительство.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что нарушен порядок привлечения к ответственности, не учтены смягчающие обстоятельства, в нарушение требований статьи 4.5 КоАП РФ общество привлечено к административной ответственности по истечении срока давности.

Представители ОАО "Управляющая компания жилищного хозяйства города Черкесска" Клашьян А.Н. и Абреков М.М. доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержали.

Прокурор г.Черкесска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство удовлетворено.

Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия их представителя. Ходатайство удовлетворено.

Выслушав представителей общества, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2011 подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

Согласно постановлению Правительства КЧР от 01.07.2010 N 207 была учреждена республиканская адресная программа "Капитальный ремонт многоквартирных домов и создание условий для управления многоквартирными домами на территории КЧР в 2010 году" (далее - адресная программа), в которой приняло участие Общество, как управляющая компания. В целях реализации указанной программы Обществу были перечислены средства Фонда содействия реформированию ЖКХ и средства местного бюджета (сведения, представленные Мэрией муниципального образования г. Черкесска от 18.10.2010 N 3315-02 (т.1 л.д. 80-81). Подлежало реконструкции кровель Обществом 88 многоквартирных домов.

12.10.2011 Инспекция предложила Обществу представить копии разрешений на строительство объектов, в которых велась реконструкция кровель. Истребованные документы Обществом не были представлены, в связи с чем Инспекция обратилась в Прокуратуру КЧР (том 1 л.д. 40-41) об оказании необходимого содействия в проведении проверки Общества на предмет организационно - правового порядка реконструкции кровель многоквартирных домов.

Согласно уведомлению от 12.10.2011, надлежаще уведомленный руководитель Общества (12.10.2010) о дате проведения Инспекцией проверки (20.10.2010), в назначенное время на проверку не явился (том 1 л.д. 68-69).

Исходя из сведений, представленных РГУ "Управление государственной экспертизы в строительстве КЧР", по 104 объектам, в том числе по 50 объектам, по которым Обществом производилась реконструкция кровли, государственная экспертиза проведена только по двум объектам (л.д. 42-43), проектная документация по реконструкции кровель по остальным объектам на государственную экспертизу не представлена (письмо от 12.10.2010 - л.д. -72).

Разрешительная документация на реконструкцию и капитальный ремонт крыш на жилых домах г. Черкесска Мэрией муниципального образования г. Черкесска Обществу не была выдана (том 1 л.д. 70).

19 ноября 2010 Прокурором г. Черкесска вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. ст. 9.5 КоАП РФ "Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство" (л.д. 6-10).

Копия постановления была вручена руководителю Общества 19.11.2010.

Из объяснений руководителя от 17.11.2010 следует, что разрешение на реконструкцию Обществом не получено, и что при предоставлении документов в комиссию Мэрии муниципального образования г. Черкесска, для участия в адресной программе, не были истребованы соответствующие документы -согласование проектно - сметной документации и получение разрешения на реконструкцию.

Прокурор города Черкесска (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и предпринимателями рассматриваются судьями арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 АПК РФ. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 АПК РФ.

При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство

В силу ч. 1 ст. 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло свою деятельность по реконструкции кровель многоквартирных домов в г. Черкесске в нарушение требований градостроительного законодательства. Общество, являясь застройщиком объектов капитального строительства, должно было получить разрешение на строительство до начала реконструкции. Однако, им не были предприняты меры для получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Кроме того, в нарушение градостроительного законодательства не была проведена государственная экспертиза проектной документации, что подтверждается объяснениями руководителя Общества, сведениями, представленными Мэрией муниципального образования г. Черкесска, РГУ "Управление государственной экспертизы в строительстве КЧР".

В действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано: "Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей".

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела, инспекция государственного строительного надзора акта проверки не составляла, а направила сообщение в прокуратуру. Прокуратурой проведена проверка и 19.11.2010 вынесено постановление о возбуждении административного производства.

Правонарушение, допущенное обществом, является длящимся, на момент вынесения постановления о возбуждении административного производства оно не окончено, разрешение на реконструкцию домов, на которых ведется ремонт, не получено, экспертиза не проведена.

Днем обнаружения правонарушения следует считать дату постановления о возбуждении административного производства 19.11.2010.

Решение суда о привлечении к административной ответственности принято 21.02.2011, то есть по истечении трехмесячного срока давности привлечения к ответственности.

Довод апелляционной жалобы подтвердился.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы права, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 февраля 2011 г. отменить.

В удовлетворении заявления Прокурора города Черкесска о привлечении открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищного хозяйства г. Черкесска" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.А. Цигельников И.М. Мельников