Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 12АП-5749/2009

г. Саратов

Дело N А57-5381/09

11 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от истца - Сеночкин Ю.В., доверенность от 05.05.2009г., от ответчика - Китавина Ю.В., доверенность от 12.05.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Декабрист"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2009г. по делу N А57-5381/2009 (судья Алькова В.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агротекс" (г. Саратов)

к Открытому акционерному обществу "Декабрист" (п. Целинный Ершовского района Саратовской области)

о взыскании задолженности по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агротекс" (далее ООО "Агротекс") обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Декабрист" (далее ОАО "Декабрист") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) задолженности по договору купли-продажи от 04.05.2006г. в сумме 56 400,00 руб., пени в сумме 261 922,80 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Декабрист" в пользу ООО "Агротекс" взыскана задолженность по договору купли-продажи семян от 04.05.2006г. в сумме 56 400,00 руб., пени за период с 02.06.2006г. по 01.06.2009г. в сумме 15 000,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Декабрист" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции полностью.

ОАО "Декабрист" считает, что судом не применены нормы материального права, определяющие порядок передачи задолженности при реорганизации юридических лиц. Обстоятельства, имеющие значение для дела, наличие или отсутствие задолженности Федерального государственного унитарного предприятия "Опытно-производственное хозяйство "Декабрист" (далее ФГУП "ОПХ "Декабрист") перед истцом и передача впоследствии этой задолженности ОАО "Декабрист", судом не выяснены.

ООО "Агротекс" возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.05.2006г. между ООО "Агротекс" (продавец) и ФГУП "ОПХ "Декабрист" (покупатель), правопреемником которого является ответчик, был заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого продавец обязался продать и передать, а покупатель принять и оплатить подсолнечник в количестве 4,7 тонн по цене 12 000,00 руб. за тонну, на общую сумму 56 400,00 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что продукция передается покупателю до 05.05.2006г.

Оплата продукции, согласно пункту 3 договора производится в срок до 01.06.2006г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу пункта 4 договора в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

ООО "Агротекс" свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, поставив ответчику подсолнечник в количестве 4,7 тонн на общую сумму 56 400,00 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения ООО "Агротекс" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Частью 5 статьи 454 Кодекса установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с программой приватизации федерального имущества на 2006 год, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 25.08.2005г. N 1306-р, распоряжением Территориального управления Росимущества от 24.07.2006г. N 686-р ФГУП "ОПХ "Декабрист" было приватизировано путем преобразования в ОАО "Декабрист".

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Наличие задолженности по договору от 04.05.2006г. подтверждено материалами дела, доказательств оплаты задолженности в сумме 56 400,00 руб. ответчиком не представлено.

Довод заявителя о том, что товар по договору купли-продажи не передавался, опровергается имеющимся в материалах дела актом приёма-передачи от 05.05.2006г.

Довод ответчика, что данный документ является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит указание на стоимость передаваемого товара, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из содержания акта от 05.05.06г., он является неотъемлемой частью договора купли-продажи семян от 04.05.06г., содержит указание на количество переданных семян - 4,7 тонны. Цена товара не влияет на факт передачи имущества по договору, кроме того, в договоре имеется ссылка на цену семян за одну тонну и стоимость 4,7 тонн семян подсолнечника.

Довод заявителя, что во внутренних документах общества отсутствуют сведения о наличии задолженности перед ответчиком правового значения для разрешения спора по существу не имеют, поскольку не опровергают довод истца о передаче им ответчику товара по акту от 05.05.06.

При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчик не оспаривает факт подписания акта приёма-передачи товара от 05.05.06г. правомочным лицом со стороны ООО "Агротекс".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга является правомерным.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 Гражданского кодекса Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указал, что пункт 4 договора предусматривает ответственность покупателя за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара в форме пени.

При этом суд первой инстанции принял во внимание чрезвычайно высокий размер неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца и с учетом перечисленных обстоятельств на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки.

С учетом фактических обстоятельств, степени сложности дела, объема подготовленных представителем документов, степени его компетентности, времени участия в судебных заседаниях, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер, подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2009 года по делу N А57-5381/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин