Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 06АП-574/11

г. Хабаровск

13 апреля 2011 г.

N 06АП-574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод": Хутурин В.А. - представитель по доверенности от 14.12.2010 N 66/126;

от Закрытого акционерного общества "АЗС-МЕБЕЛЬ": Голиков Н.В. - генеральный директор на основании протокола N 6 от 12.01.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АЗС-МЕБЕЛЬ"

на решение от 27.12.2010

по делу N А73-6451/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод"

к Закрытому акционерному обществу "АЗС-МЕБЕЛЬ"

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (ИНН 2703000015, ОГРН 1022700514605) (далее - ОАО "Амурский судостроительный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу "АЗС-МЕБЕЛЬ" (ИНН 2703020283, ОГРН 1032700030274) (далее - ЗАО "АЗС-МЕБЕЛЬ", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору аренды объектов недвижимости N 56/66-2 от 20.09.2004 за период с октября 2007 по март 2009 года включительно в размере 50 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) увеличены исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 124 133 руб. задолженности по арендной плате за указанный период. Увеличение исковых требований принято судом

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.12.2010 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил отменить решение от 27.12.2010, вынести новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, а решение вынесенным в соответствии с нормами материального, процессуального права и обстоятельствами дела, по основаниям изложенным в отзыве на жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за ОАО "Амурский судостроительный завод" на основании плана приватизации от 03.12.1993, акта оценки стоимости зданий и сооружений от 22.04.1999 зарегистрировано право собственности на цех мебельный отделочно-сборочный, площадью 16585,6 кв.м, инв. N 12525, лит. 186, цех мебельный сушильно-заготовительный, площадью 9763,3 кв.м., инв. N 12525, лит. 186, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре, улица Аллея Труда, 1 (свидетельства о государственной регистрации права от 11.12.2008 N 27-АВ 159414 и N 27-АВ 159412 и 13.06.2000).

20.09.2004 между ОАО "Амурский судостроительный завод" (арендодатель) и ЗАО "АЗС-Мебель" (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимости N 59/66-2, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору объекты недвижимости: цех мебельный отделочно-сборочный (инв. N 010320), цех мебельный сушильно-заготовительный (инв. N 010322). Данные, позволяющие определенно установить арендуемые объекты находятся в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок договора аренды установлен сторонами не более одиннадцати месяцев с 20.09.2004 (пункт 4.1 договора). Срок аренды может быть сокращен только по соглашению сторон.

Арендная плата, составляющая 5 829 400 руб. без учета НДС в год (пункт 5.1 договора) оплачивается ежеквартально, равными долями от годовой арендной платы в течении 15 календарных дней месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 5.2 договора).

Указанные объекты недвижимости переданы арендатору по акту приема-передачи от 25.09.2004.

Дополнительным соглашением от 01.04.2007 сторонами согласовано изменение арендной платы в связи с переоценкой стоимости основных фондов по итогам 2006 года. Пункт 5.1. договора изложен в следующей редакции "С 11.04.2007 арендная плата за арендуемые объекты составляет 100 006, 29 руб. без учета НДС, согласно расчету, являющегося неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (Приложение N 1)".

17.03.2009 ответчик обратился к истцу с заявлением N 30 о прекращении договора аренды объектов недвижимости N 59/66-2 от 20.09.2004, в котором указано о прекращении обязательств по договору с момента подписания актов приема-передачи имущества.

Арендованное имущество возвращено арендодателю по акту от 06.04.2009.

29.10.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате в сумме 2 124 133, 56 за период с октября 2007 по март 2009.

Непогашение ответчиком задолженности по арендным платежам за период с октября 2007 по март 2009 года послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (алее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт пользования арендованными нежилыми помещениями, указанными в пункте 1.1 договора аренды от 20.09.2004 в период с октября 2007 по март 2009 ответчиком не оспаривается.

Доказательств внесения арендной платы в порядке, размере и сроки, установленные договором от 20.09.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2007) ответчиком не предоставлено (статья 65 АПК РФ).

Арендная плата по договору от 20.09.2004 за период с октября 2007 по март 2009 составила 2 124 133, 56 руб. Расчет арендной платы выполнен в соответствии с условиями договора аренды от 20.09.2004 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2007, ответчиком не оспаривался, признан судом верным.

Удовлетворение судом исковых требований основано на верно установленных обстоятельствах дела с учетом требований статей 309, 614 ГК РФ.

Доводы ответчика о нарушении судом процессуальных норм права в виду рассмотрения настоящего иска при рассмотрении аналогичных требований истца, заявленных по делу N А73-4791/2010 судом не принимаются на основании следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2010 N А73-4791/2010 рассмотрен иск ОАО "Амурский судостроительный завод" к ЗАО "АЗС-МЕБЕЛЬ" о взыскании основанного долга по договору аренды оборудования N 62/66-2 от 20.09.2004, а также встречный иск ЗАО "АЗС-МЕБЕЛЬ" к ОАО "Амурский судостроительный завод" о взыскании долга по договору хранения.

При рассмотрении дела N А73-4791/2010 судом установлено, что между ОАО "Амурский судостроительный завод" (арендодатель) и ЗАО "АЗС-МЕБЕЛЬ" (арендатор) 20.09.2004 подписан договор аренды оборудования N62/66-2, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование станки и оборудование цеха N 10 (Приложение N1 - 405 объектов), сроком с 01.10.2004 по 30.09.2019.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.11.2006 к договору аренды стороны достигли соглашения об изменении содержания Приложения N 1 (перечень оборудования, передаваемого в аренду ЗАО "АСЗ- МЕБЕЛЬ" - 247 объектов), добавив в список арендуемого имущества три объекта недвижимости: корпус отделочно-сборочный цеха мебели 1-ая очередь; цех мебели корпус сушильно-заготовительный 2-ая очередь; корпус бытовой 1-ой очереди мебельного цеха.

Судом установлено, что договор аренды от 20.09.2004 с учетом изменений его условий о предмете от 01.11.2006 и сроке его действия в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем, в силу положений статей 433, 651 ГК РФ является незаключенным.

Таким образом, в деле N А73-4791/2010 рассмотрены требования истца, заявленные о другом предмете и по иному основанию.

Доводы жалобы о не достижении соглашения о сроке договора аренды N 59/66-2 от 20.09.2004 исходя из его условий: с 20.09.2004 не более одиннадцати месяцев (пункт 4.1 договора) не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку если стороны не согласовали срок, либо срок невозможно однозначно определить, суд признает такой договор заключенным на неопределенный срок и в соответствии с общими положениями о договоре аренды ГК РФ срок такого договора не является существенным условием.

Доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя с учетом оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2010 по делу N А73-6451/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Л.Г. Малышева В.Г. Дроздова