Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 12АП-5609/2009

г. Саратов

дело N А06-2761/2009

"14" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Кузьмичева С.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2009 года по делу А06-2761/2009, принятое судьей Коршуновым И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экотэк", г. Астрахань,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань,

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о наложении административного штрафа N 000009 от 02 февраля 2009 года

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экотэк" (далее - ООО "Экотэк", Общество) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, налоговый орган) о признании недействительным постановления N 000009 от 02.02.2009 года о привлечении общества к административной ответственности.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2009 года постановление ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани N 000009 от 02.02.2009 года признано незаконным и отменено.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, факт совершения Обществом административного правонарушения материалами дела доказан.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, 18 декабря 2008 года в 14 часов 37 минут на основании поручения N 179 от 01 декабря 2008 года произведена проверка аптечного пункта, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Казанская дом 104.

По результатам проверки составлен акт N 000180 от 18 декабря 2008 года.

Проверяющим установлено, что фармацевт аптеки Баталов Р.Р. отпустил покупателю Батыргазиеву Р.Р. пипетку по цене 2 рубля, наличный денежный расчёт с покупателем был произведён без применения ККТ.

19.12.2008 года налоговым органом вынесено Определение N 61 "О возбуждении дела об административном правонарушении.

20.01.2009 года ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экотэк" был составлен протокол N 000009 об административном правонарушении, по факту осуществления наличного денежного расчёта без применения контрольно-кассовой машины и невыдачи бланка строгой отчётности кассиром клиенту.

02 февраля 2009 года ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани было вынесено постановление N 000009 о наложении на ООО "Экотэк" штрафа в сумме 30 000 рублей на основании статьи 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Экзотек" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 2, 4 и 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела следует, что сотрудником ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области лично осуществлена проверочная закупка пипетки по цене 2 рубля в аптеке принадлежащей ООО "Экотэк".

Между тем проверочная закупка в силу положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Данная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 02 сентября 2008 г. N 3125/08.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, не наделенного правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Следовательно, доказательства неприменения контрольно-кассовой техники в магазине, принадлежащем предпринимателю, получены налоговым органом с нарушением закона и не могут быть использованы в деле об административном правонарушении.

Учитывая, что доказательств установления события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган не представил, поскольку представленные доказательства добыты с нарушением закона, привлечение Общества к административной ответственности признается незаконным.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2009 года по делу А06-2761/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

С.А.Кузьмичев И.И. Жевак