Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 12АП-5446/2009

г. Саратов

Дело N А12-3424/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя истца Тимонина С.А. по доверенности N 35 от 31.12.08 г.,

в отсутствии представителей ответчика (почтовое уведомление приобщено к материалам дела N N 93390 0),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства Голеновой Т.С., в лице Главы КФХ Голенова Виктора Ивановича х. Ильменский - 2, Михайловского района Волгоградской области

на решение суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года по делу N А12-3424/2009, судья Сурков А.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в лице Михайловского межрайонного управления

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Голеновой Т.С.,

о взыскании 99 679 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" в лице Михайловского межрайонного управления (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Голенновой Татьяны Сергеевны (далее - КФХ Голенновой Т.С., ответчик) о взыскании 110415 руб. 29 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии, 3786 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 114201 руб. 88 коп..

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с ответчиком, КФХ Голенновой Т.С. (покупатель) договора энергоснабжения N 7011376 от 20.11.2006 г., по которому, ответчику в период сентябрь 2008 г. - апрель 2009 г. осуществлена продажа, в согласованных величинах, электроэнергии на общую сумму 180757 руб. 56 коп., в нарушение условий п. 7.1 договора, надлежащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность составляет 110415 руб. 29 коп.

Срок действия договора установлен до 31.12.2009 г.

Раздел 7 договора устанавливает порядок расчетов за потреблённую электроэнергию Покупателя с Гарантирующим поставщиком, а именно, оплата производится на основании показаний расчетных приборов учета (СКУЭ), актов безучётного потребления энергии (мощности), и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при её наличии), согласованной с Сетевой организацией:

- до 4 числа расчётного периода - в объёме 30% от договорного потребления приложение N 1 к договору);

- до 15 числа расчётного периода - 50% (нарастающим) итогом от договорного потребления; до 21 числа расчётного периода в объёме 80 % (нарастающим итогом) от договорного потребления;

- до 29 числа расчётного периода в объёме 100% (нарастающим итогом) от договорного потребления (приложение N 1)

- до 8 числа следующего расчётного периода окончательный расчёт за истекший расчётный период на основании акта приёма-передачи и счёта-фактуры.

Согласно со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

По условиям раздела 6 договора, определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией (п. 5.1).

Согласно п.6.3 договора расчёты за потреблённую электроэнергию (мощность) осуществляются в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии от 31.08.2006 г. N 530 (далее Правила) по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам. Регулируемые тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и являются обязательными для сторон по настоящему договору.

В соответствии с постановлением УРТ Администрации Волгоградской области тариф на поставляемую электроэнергию определяется в зависимости от вида коммерческой деятельности.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом, поставив тепловую энергию в период с октября 2008 г. по апрель 2009 г. в полном объеме на сумму 110415 руб. 29 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сверки, срочными донесениями - ведомости СКУЭ.

Ответчик в свою очередь оплату за потребленную тепловую энергию на момент рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции не произвел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, поскольку ответчик оплату за потребленную тепловую энергию в полном объеме не произвел, с него в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 110415 руб. 29 коп..

Представителем истца в судебное заседание в суде апелляционной инстанции представлены доказательства оплаты ответчиком суммы долга после вынесения решения. Следовательно, факт наличия задолженности ответчика перед истцом фактически не оспаривается.

Поскольку ответчик не оплатил за потребленную тепловую энергию в полном объеме до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно со ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, учитывая длительность неисполнения добровольно принятого ответчиком на себя обязательства, фактическое неначисление истцом ответчику процентов, взыскание истцом процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованным, а сумма взысканных процентов - соразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате оказанных услуг.

Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца обоснованно была взыскана судом 1 инстанции сумма процентов 3786 руб. 59 коп..

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года по делу N А12-3424/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Главы КФХ Голенова Виктора Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова