Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 12АП-5212/2009

г. Саратов

Дело N А-57-24377/08

резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей - Никитина А.Ю., Агибаловой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Миронова Н.В., по доверенности от 24.09.2008,

от ответчика - не явился, извещен,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Брильянз" (г. Энгельс) на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2009 года по делу N А-57-24377/08, судья Потапова Н.А.,

по иску ООО "Брильянз" (г. Саратов),

к ООО "Брильянз" (г. Энгельс),

о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Брильянз", г. Саратов ( далее по тексту ООО "Брильянз", истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Брильянз", г. Энгельс, Саратовская область (далее по тексту ООО "Брильянз", ответчик) о защите исключительных прав.

Требования Истца основаны на том, что он зарегистрирован в качестве юридического лица 09.09.2005, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРЮЛ согласно которой фирменным наименованием истца является: Общество с ограниченной ответственностью "Брильянз".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности истца является стоматологическая практика. Кроме того, дополнительными видами экономической деятельности истца являются производство изделий медицинской техники, включая хирургическое оборудование, оптовая торговля непроизводственными потребительскими товарами; розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными, деятельность ресторанов и кафе, сдача в наем собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управление, рекламная деятельность, деятельность в области здравоохранения.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 19.07.2006, что подтверждается приложенной выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой фирменным наименованием ответчика является наименование, тождественное фирменному наименованию истца - Общество с ограниченной ответственностью "Брильянз". Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности ответчика является стоматологическая практика. Кроме того, дополнительными видами экономической деятельности ответчика являются: производство изделий медицинской техники, включая хирургическое оборудование, оптовая торговля непроизводственными потребительскими товарами; розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными, деятельность ресторанов и кафе, сдача в наем собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управление, рекламная деятельность, деятельность в области здравоохранения.

Таким образом, ответчик использует фирменное наименование тождественное фирменному наименованию истца и при этом осуществляет виды деятельности, аналогичные видам деятельности, осуществляемым истцом.

На основании изложенного истец просит суд, запретить использование ответчиком фирменного наименования истца - Общество с ограниченной ответственностью "Брильянз" при осуществлении следующих видов экономической деятельности: стоматологическая практика, производство изделий медицинской техники, включая хирургическое оборудование, оптовая торговля непроизводственными потребительскими товарами; розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными, деятельность ресторанов и кафе, сдача в наем собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управление, рекламная деятельность, деятельность в области здравоохранения, а также опубликовать за счет ответчика принятое по данному иску решение арбитражного суда о допущенном нарушении с указанием истца в качестве действительного правообладателя спорного фирменного наименования.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2009 года исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, ООО "Брильянз" (ОГРН 1056405056509), зарегистрирован в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Саратовской области 09.09.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 11 устава ООО "Брильянз", истец имеет зарегистрированное в установленном порядке полное фирменное наименование - Общество с ограниченной ответственностью "Брильянз", сокращенное наименование - ООО "Брильянз".

Установлено, что 19.07.2006 Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Саратовской области осуществлена государственная регистрация вновь созданного юридического лица (ответчика по делу) - ООО "Брильянз", которое также имеет полное фирменное наименование - Общество с ограниченной ответственностью "Брильянз", сокращенное наименование - ООО "Брильянз" (ОГРН 1066449024201).

Как видно из материалов дела, ООО "Брильянз" (ОГРН 1056405056509) и ООО "Брильянз" (ОГРН 1066449024201) основным видом экономической деятельности является стоматологическая практика.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

Статьей 1473 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование).

В силу пункта 3 этой же статьи Гражданского кодекса РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (часть 4 статьи 1474 ГК РФ).

В фирменном наименовании ответчика, ООО "Брильянз", полностью воспроизводится фирменное наименование истца, ООО "Брильянз", то есть наименования сходны до степени смешения.

Из уставов истца и ответчика следует, что осуществляемые обществами виды деятельности (стоматологическая практика, производство изделий медицинской техники, включая хирургическое оборудование, оптовая торговля непроизводственными потребительскими товарами; розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными, деятельность ресторанов и кафе, сдача в наем собственного недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управление, рекламная деятельность, деятельность в области здравоохранения) совпадают, деятельность сторон совпадает также по территориальному признаку, что делает возможным смешение юридических лиц при участии в хозяйственном обороте.

Таким образом, права ответчика на использование фирменного наименования ООО "Брильянз" возникли после даты возникновения исключительных прав истца на полное и сокращенное тождественное фирменное наименование, ответчик использует в своей деятельности фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием истца, что с учетом аналогичных видов деятельности и территории деятельности приводит к реальному смешению сторон и введению в заблуждение потребителей их услуг.

Дав оценку фирменным наименованиям истца и ответчика, суд первой инстанции правомерно признал, что фирменные наименования сторон схожи до степени смешения и эта степень сходства затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности. На этом основании суд с учетом дат регистрации истца и ответчика как юридических лиц пришел к выводу о том, что истец доказал факт нарушения его исключительного права на использование принадлежащего ему средства индивидуализации (фирменного наименования) ответчиком.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2009 года по делу N А-57-24377/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Брильянз", г. Энгельс, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 69 от 20.07.2009, выдав справку на возврат госпошлины.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин