Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 13АП-4373/11

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2011 г.

Дело N А56-66201/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. В. Федорчуком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4373/2011) Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2011 г.

по делу N А56-66201/2010 (судья А. Г. Сайфуллина), принятое

по иску (заявлению) ОАО "ЛОМО"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): И. А. Говорушин, доверенность от 17.11.2010 г. N 104/183-2291; П. И. Говорушин, доверенность от 17.11.2010 г. N 104/183-2292;

от ответчика (должника): В. Э. Соколовский, доверенность от 11.01.2011 г. N 03-10-05/00017; Е. Ю. Муравьева, доверенность от 14.01.2011 г. N 03-10-05/00361; А. К. Гордей, доверенность от 14.01.2011 г. N 03-10-05/00360;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЛОМО" (далее - ОАО "ЛОМО", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ по КН по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 06.09.2010 г. N 19-31/16264 в части: выводов Инспекции о неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2007 году на сумму 567090433 руб., задекларированных в составе внереализационных расходов (пункт 1 мотивировочной части решения); взыскания недоимки по налогу на имущество в размере 10531131 руб. (пункт 3 мотивировочной части Решения, пункт 3.1 резолютивной части Решения); начисления пени в соответствующей сумме 1695393 руб. (пункт 2 резолютивной части Решения); взыскания штрафа за неполную уплату налога на имущество в размере 2106226 руб. (пункт 1 резолютивной части решения).

Решением суда первой инстанции от 19.01.2011 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ по КН по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Доводы подателя жалобы в обоснование своей позиции сводятся к тому, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ дебиторская задолженность может быть признана расходом в составе внереализационных расходов, только если по ней истек срок исковой давности и она является безнадежной; погашение дебиторской задолженности при получении возврата не соответствует условиям, указанным в ПБУ 10/99 в качестве критериев расхода, так как не связано с выбытием активов организации и не уменьшает ее экономических выгод, в данном случае произошло их увеличение, поскольку произошел зачет дебиторской задолженности и возврат продукции собственного производства; в связи с расторжением договоров реализации работ и имущественных прав не состоялось; налоговое законодательство устанавливает включение в состав затрат фактически осуществленных расходов, тогда как работы не были оплачены контрагентами Общества; квалификация расходов налогоплательщика не соответствует квалификации убытков налоговым законодательством, а сумма, представленная налогоплательщиком как убыток, таковым не является, переквалификация расходов прошлых налоговых периодов налоговым законодательством не предусмотрена; возвраты продукции в адрес Общества относятся к ранее заключенным договорам поставки, прекращая их действие (по пункту 1 решения Инспекции); Общество не включило в налоговую базу по налогу на имущество объекты, учтенные на балансе организации в качестве объектов основных средств и не введенные в эксплуатацию, на счете 07 "Оборудование к установке", 08 "Вложения во внеоборотные активы" по следующим субсчетам: 07-10 "Оборудование, требующее монтажа, находящее на складе", 08-03 "Реконструкция и строительство объектов основных средств", 08-04 "Приобретение отдельных объектов основных средств"; в объект налогообложения налогом на имущество должно быть включено все движимое и недвижимое имущество, признаваемое в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета основными средствами; группа объектов, подлежащих обложению налогом на имущество, формируется на основании пункта 4 ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. N 26н, при этом не имеет значения, введены указанные объекты в эксплуатацию или нет; Общество неправомерно не включило в налоговую базу по налогу на имущество объекты, учтенные на балансе организации в качестве объектов основных средств, и не введенные в эксплуатацию, в результате чего заявителем занижена налоговая база по налогу на имущество за 2007-2009 годы (по пункту 3 решения Инспекции).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое решение, которым Обществу, в том числе, были доначислены суммы налога на имущество, соответствующие суммы пени и штрафа по налогу на имущество, сделан вывод о неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль в 2007 г. на сумму 567090433 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, и полагает, что, удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Обществу вменяется неправомерное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2007 году на сумму 567090433 руб., задекларированных в составе внереализационных расходов.

Как следует из материалов дела, Общество в 2004 и 2005 годах заключило договоры от 19.01.2004г. N 122-1/1-741, от 01.06.2004г. N 2/107-НА, от 01.04.2005г. N 040/11, от 01.10.2005г. N 040/15, от 01.10.2005г. N 040/16 с ООО "ЛОМО Фотоника"; договоры от 01.10.2004г. N 122-1/2, от 01.12.2004г. N 4/107-НА с ООО "СПЕКТР", договоры от 11.01.2005г. N 040/6, от 28.06.2005г. N 10/107-НА с ЗАО "ЛОМО ЛАЗЕР", согласно которым заявитель обязался произвести работы по созданию образцов различных изделий, разработке конструкторской документации на изделия, а также передать своим контрагентам исключительные права на разработанную конструкторскую документацию. Контрагенты Общества по указанным договорам обязались оплатить выполненные работы и переданные исключительные права в общей сумме 600722169 руб. (без учета НДС). Обязательства Общества по указанным договорам были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи конструкторской документации.

В 2004 и 2005 годах Общество при признании доходов, увеличивающих налоговую базу по налогу на прибыль, применяло метод начисления, что подтверждается имеющимися в материалах дела приказами об учетной политике.

В связи с применением метода начисления, Общество при исчислении налога на прибыль за 2004 и 2005 годы отразило выручку по указанным договорам в составе доходов в общем размере 600722169 руб., что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на прибыль за 2004 и 2005 годы, регистрами учета доходов от реализации. Также в связи с осуществлением работ по договорам заявитель включил в 2004 и 2005 годах в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, расходы, связанные с производством и реализацией в размере 33631736 руб.

В 2007 году данные договоры были расторгнуты в соответствии с соглашениями Общества и его контрагентов. Согласно условиям данных соглашений результаты выполненных Обществом работ были возвращены Обществу по актам приема-передачи, а все обязательства сторон, в том числе обязательства по реализации работ и обязательства контрагентов по оплате были прекращены в полном объеме всех прав и обязанностей, вытекающих из них, в том числе сторонами были прекращены все обязательства, связанные с выполнением работ по договорам и их оплатой.

Общество в 2007 году при исчислении налога на прибыль организаций включило в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, сумму 567090433 руб. (разница между выручкой в размере 600722169 руб., полученной и учтенной в 2004 и 2005 годах при заключении данных договоров, и расходами в сумме 33631736 руб., связанными с исполнением Обществом указанных договоров и разработкой конструкторской документации, учтенными в 2004 и 2005 годах).

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу данной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации для целей налогообложения признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Из статьи 271 НК РФ следует, что при применении метода начисления налогоплательщик признает доходы в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Подпункт 11 пункта 1 статьи 265 НК РФ позволяет включать в состав внереализационных расходов расходы на производство, не давшее продукции. Подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ установлено, что в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, могут включаться также и иные обоснованные расходы налогоплательщика, прямо не предусмотренные данной статьей.

Обществом были заключены договоры, которые впоследствии были расторгнуты по соглашению сторон.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с расторжением указанных договоров отпали экономические и правовые основания для получения Обществом выручки, которая была бы получена при обычных условиях исполнения договоров, что является уменьшением экономической выгоды Общества и в соответствии с пунктом 2 Приказа Минфина РФ от 06.05.1999 N 33н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" основанием для признания соответствующих расходов для целей налогообложения.

Доводы Инспекции относительно фактического неполучения Обществом выручки в связи с неоплатой работ контрагентами подлежат отклонению, так как заявитель в 2004 и 2005 годах применял метод начисления.

Фактическое осуществление Обществом затрат, связанных с заказом, от исполнения которого заказчики отказались, установлено судом первой инстанции.

Таким образом, Общество в 2007 г. обоснованно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с расторжением договоров в размере 567090433 руб.

Обществу вменяется неправомерное невключение в 2007-2009 годах при исчислении и уплате налога на имущество организаций в налогооблагаемую базу объектов, учтенных на балансе организации в качестве объектов основных средств на субсчетах 07-10 "Оборудование, требующее монтажа, находящееся на складе", 08-03 "Реконструкция и строительство основных средств", 08-04 "Приобретение отдельных объектов основных средств", но не введенных в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признавалось движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 НК РФ.

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 375 НК РФ). При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, предусмотрено, что актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно пунктам 7 и 8 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которой признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Таким образом, как правильно посчитал суд первой инстанции, обязательным условием для включения имущества в состав объекта налогообложения по налогу на имущество организаций является, в том числе, завершение формирования первоначальной стоимости объектов имущества.

Из материалов дела усматривается, что спорные объекты в проверяемом периоде не соответствовали вышеуказанным условиям, поскольку приемка указанных объектов приемочной комиссией, введение их в эксплуатацию осуществлено не было, соответственно, не была сформирована первоначальная стоимость данных объектов.

При таких обстоятельствах, доначисление Обществу налога на имущество за 2007, 2008, 2009 годы в общем размере 10531131, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ является необоснованным.

Требования Общества подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2011 по делу N А56-66201/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов