Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 12АП-5557/2009

г. Саратов

Дело N А12-6938/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей О.И. Антоновой, А.Н. Бирченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Цымаркин Д.В. по доверенности N ЕЛ-507/35 от 26.12.2008 г.,

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгохимремонт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2009 года по делу

N А12-6938/2009, судья Лазаренко С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-энергосети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгохимремонт"

о взыскании 660872 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-энергосети" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгохимремонт" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 181/08 в сумме 619180 руб. 62 коп., образовавшейся в период с января по март 2009 г. и неустойки в размере 41691 руб. 50 коп.

В суде первой инстанции истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскании неустойки, уменьшив ее размер до 35331 руб. 77 коп., исключив из суммы основного долга при расчете неустойки НДС.

Уменьшенные исковые требования были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что при подаче иска истец в нарушение ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил ответчику вместе с копией искового заявления копии документов, прилагаемых к иску.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-энергосети" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгохимремонт" (абонент) 20.12.2008 г. был заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 181/08, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать через присоединенную теплосеть тепловую энергию на объекты промбазы в планируемом объеме 303 Гкал в месяц (включая потери тепла 103 Гкал в месяц) в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., (при этом отпуск тепловой энергии осуществляется в течение 6-ти месяцев в отопительный сезон), а Потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и на условиях настоящего договора.

Порядок расчетов за тепловую энергию в горячей воде, установлен разделом 5 договора N 181/08 от 20.12.2008 г.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора N 181/08 за потребленную тепловую энергию в горячей воде Потребитель оплачивает Поставщику тариф в размере 577,26 руб. за 1 Гкал, утвержденный постановлением Управления по региональным тарифам Волгоградской области, кроме того, НДС (18%) в размере 103,91 руб.

Ориентировочная стоимость договора на дату его заключения составляла 1238367 руб. 06 коп. Расчеты по договору производятся ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего месяцу отпуска тепловой энергии в объеме предыдущего отпуска тепловой энергии на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости планируемого месячного объема потребления тепловой энергии, согласно выставленному счету. Окончательный расчет производится ежемесячно за фактически принятое Потребителем количество тепловой энергии в соответствии с данными учета ее потребления в течение 10 банковских дней от даты подписания акта приема-передачи, оформленного в соответствии с п. 4.3 и п. 4.4 договора, за минусом аванса.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору N 181/08 за период с января по март 2009 года истцом было поставлено ответчику тепловой энергии в количестве 909,0 Гкал на сумму 619180 руб. 62 коп., что подтверждается актами выполненных работ.

В актах отражено, что ответчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Данные акты со стороны ответчика подписаны без каких-либо замечаний.

Для оплаты в адрес ответчика были выставлены счет-фактуры N 0131/4-06 от 31.01.2009 г. (л.д. 14), N 0228/4-06 от 28.02.2009 г. (л.д. 16) и N 0331/4-06 от 31.03.2009 г. (л.д. 17).

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января по март 2009 года по договору N 181/08 от 20.12.2008 г. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика основного долга в размере 619180 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за тепловую энергию, установленных условиями договора N 181/08, Потребитель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок тепловой энергии за каждый день просрочки, при этом оплата неустойки не освобождает Потребителя от выполнения взятых на себя обязательств по оплате в рамках договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период с 25.12.2008 г. по 06.04.2009 г., с учетом п. 9.2 договора истец просил взыскать неустойку в размере 35331 руб. 77 коп.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при подаче иска истец в нарушение ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил ответчику вместе с копией искового заявления копии документов, прилагаемых к иску.

Принятие судом искового заявления в отсутствие надлежащего доказательства направления копий прилагаемых к иску документов ответчику не является безусловным основанием для отмены решения суда (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное нарушение, не включенное в закрытый перечень безусловных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса), является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе правом знакомиться с материалами дела, направленные на осуществление своих прав в процессе.

С учетом проведения предварительного судебного заседания, а также отложения судебного разбирательства у ответчика была возможность ознакомления с материалами дела, однако, ответчик не ознакомился с материалами дела

Также ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и на стадии апелляционного обжалования. Каких-либо возражений по существу заявленных требований и доказательств ответчиком не представлено апелляционному суду, в связи с чем с учетом принципа равноправия сторон и состязательности сторон в процессе ответчик несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2009 года по делу N А12-6938/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова А.Н. Бирченко