Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 12АП-4598/2009

г. Саратов

Дело N А12-2100/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании представителя ООО " Гном",г. Волгоград - Матяш В.С. по доверенности от 18.12.2008 г.;

без участия в судебном заседании представителя ООО "Волгоградпромстрой", Общество своевременно и надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N N 95557, 95559, 95556, 95558),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградпромстрой", г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2009 года

по делу N А12-2100/2009, принятое судьей Тазовым В.Ф.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гном", г.Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградпромстрой", г. Волгоград,

о взыскании 263 504 рублей 64 копейки,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Гном" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградпромстрой". Истец просил взыскать с ответчика 263 504,64 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 3 от 01.04.2008г., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6910 руби издержки на оплату услуг представителя в сумме 8046руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2009 года в пользу ООО "Гном" с ООО "Волгоградпромстрой" взыскано 263 504,64 руб. а также судебные расходы в общей сумме 14816 руб.09 коп. Выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 139 руб. 91 коп.

ООО "Волгоградпромстрой" с решением суда не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО " Гном" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель ООО " Гном" настаивал на законности решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ООО "Волгоградпромстрой" (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Принимая во внимание позицию ООО "Волгоградпромстрой" в уточнениях к апелляционной жалобе, законность и обоснованность принятого решения проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежи оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 3 от 01.04.2008г. ООО "Гном" мотивировало при обращении в суд следующими обстоятельствами.

01.04.2008г. между ООО "Гном" (Подрядчик) и ООО "Волгоградпромстрой" (Заказчик) заключен договор подряда N 3, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство с использованием своего оборудования, инструмента и услуг выполнить работы по строительству сваи А3 в основании надстройки административного здания Управления федерального казначейства в г.Волгограде и сдать заказчику их результат.

Стоимость работ определена в сумме 263 504,64 руб. (п.3.1.).

Срок выполнения работ установлен п.1.2 Договора - 90 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.3.2. договора, заказчик производит оплату за каждую выполненную конструкцию в срок не более 5 банковских дней с момента получения счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором подряда.

Свои обязательства по заключенному договору ООО "Гном" выполнил надлежащим образом, все необходимые работы осуществил, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом о приемке выполненных работ ф.КС-2 от 31.07.2008г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат ф.Кс-3 от 31.07.2008г. на сумму 263 504,64 руб.

Выполненные работы приняты ответчиком без каких-либо возражений и замечаний по объемам и качеству.

На оплату выполненных работ, истцом в адрес ответчика выставлен счет от 11.09.2008г. на сумму 263 504,64 руб.

Своих обязательств по договору в части оплаты выполненных работ ООО "Волгоградпромстрой" не исполнил, что, по мнению истца, является нарушением требований ст. 309 ГК РФ, которая устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО "Гном" о взыскании суммы задолженности по договору подряда исходя из наличия у ООО "Волгоградпромстрой" обязанности оплатить выполненные истцом работы, не приняв при этом во внимание ссылку ответчика на то, что подписанный между сторонами договор подряда N 3 является незаключенным, т.к. в нем стороны не согласовали существенное условие - сроки начала и сроки окончания работ, поскольку в пункте 1.2. договора подряда N3 указан конкретный срок выполнения работ - 90 календарных дней с момента подписания договора. Сам договор подписан 01.04.2008г., следовательно, начиная с этой даты, необходимо вести отсчет начала производства работ и такие работы должны быть закончены к 30.06.2008г.

Помимо этого, суд первой инстанции дополнительно указал также на то, что в том случае, если договор подряда признается незаключенным в связи с несогласованием между сторонами сроков выполнения работ, но, работы подрядчиком фактически сделаны, и они приняты заказчиком без возражений и замечаний, то стоимость таких работ все равно подлежит взысканию с заказчика в пользу подрядчика.

В апелляционной жалобе ООО "Волгоградпромстрой" считает необоснованным вывод суда о том, что п.1.2 договора подряда содержит конкретную дату начала и окончания срока выполнения работ.

Полагает немотивированным вывод суда о доказанности истцом в случае признания договора подряда незаключенным, фактическое выполнение работ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании задолженности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец (подрядчик) выполнил работы в соответствии с условиями заключенного договора подряда N 3 от 01.04.2008г., что подтверждено вышеуказанным актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, то ответчик (заказчик) обязан их оплатить.

Доказательств оплаты выполненных работ в обусловленной сумме ООО "Волгоградпромстрой" суду не представлено.

Ответчик утверждает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что п.1.2 договора подряда содержит конкретную дату начала и окончания срока выполнения работ.

С эти согласиться нельзя.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований в связи с вышеприведенным обстоятельством считать договор подряда N 3 не заключенным.

Срок действия договора исчисляется, и это не оспорено ответчиком с момента подписания сторонами договора подряда N 3, дата подписания согласована - 01.04.2008г.

Следовательно, срок начала работ можно определить по правилам ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку дата подписания договора, с которой начинает течь начальный срок исполнения работ, как событие зависит не только от воли истца. Последний обязан выполнить работу в 90 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Следовательно, договор позволяет определить начальный и конечный сроки работ, и не может быть признан незаключенным по правилам ст.ст.432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произвольное признание договора незаключенным, нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Факт выполнения работ по договору подряда и их принятие ответчиком истцом доказан, доказательств опровергающих это ООО "Волгоградпромстрой" не представлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Далее как усматривается из оспариваемого в полном объеме судебного акта, на основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал уплаченная последним при обращении с иском государственную пошлину в сумме 6 770,09 руб., а также, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 046 руб.

Позиция суда о взыскании государственной пошлины в сумме 6 770,09 руб. является верной, размер государственной пошлины определен правильно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о взыскании с ООО "Волгоградпромстрой" в пользу ООО "Гном" судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 8 046 руб., поскольку решение суда первой инстанции в этой части немотивированно.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

ООО "Гном " в обоснование факта несения судебных издержек на расходы по оплате услуг представителя в материалы дел представлен договор б/н от 18.12.2008г. на оказание консультативных(юридических)услуг по представлению интересов ООО "Гном" Матяш В.С. в суде ( л.д.27).

Согласно п.4 договора стоимость услуг, в числе которых: изучение документов, консультация, предварительное заключение о перспективе спора, юридической обоснованности судебных решений, подбор документов и доказательств, обосновывающих заявленные требования, подготовка претензии, искового заявления и его передача в суд, представление интересов Заказчика в суде, получение судебного акта и его передача судебным приставам, составляет 8046 руб.

В подтверждение платы представлен кассовый ордер на сумму 7000 руб. от 12.01.2009г. ( л.д. 57).

Таким образом, факт несения судебных издержек в сумме 8046 руб. ООО "Гном" по материалам дела не доказан.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Гном" также подтвердила, что за оказание юридических услуг получила вознаграждение в размере 7000 руб.

Вместе с тем разумность несения расходов ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, с учетом вышеуказанных рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, считает необходимым взыскать с ООО "Волгоградпромстрой" в пользу ООО "Гном" судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., снизив сумму расходов и изменив решение суда первой инстанции в этой части.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований сделан при правильном применении суд норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела суда апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2009 года по делу N А12-2100/2009 изменить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградпромстрой" (400005, г. Волгоград, ул. Донецкая 16) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гном" ( 400002,г. Волгоград, ул. Райооная,17-39) судебные издержки на оплату услуг представителя по договору б/н от 18.12.2008г. в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2009 года по делу N А12-2100/2009 , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.Г. Веряскина Ю.А. Комнатная