Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 г. N 13АП-2904/11

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2011 г.

Дело N А21-3523/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Поповой Н.М., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Войцеховской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2904/2011) ООО "Автотранзит"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2010 о взыскании судебных расходов

в деле N А21-3523/2010 (судья Мельник И.А.),

по исковому заявлению ООО "Автотранзит"

к ЗАО "Ролси-Транс"

о взыскании судебных издержек

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранзит" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества " Ролси-Транс " судебных расходов в размере 30 000 руб., связанных с участием представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением от 06.12.2010 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Определение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Истец указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Апелляционный суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ, признав надлежащим уведомление лиц, участвующих в деле, рассмотрел апелляционную жалобу по существу в отсутствие истца и ответчика.

Согласно материалам дела, 24 августа 2010 года Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение об удовлетворении требований истца, которое вступило в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранзит" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 82).

В качестве подтверждения произведенных расходов, истец сослался лишь на квитанцию N 000051 от 23.04.2010 (л.д. 58).

Из содержания квитанции N 000051 следует, что адвокат Ставинов Г.М. получил 30 000 руб. от некоего физического лица, сведения о котором не указаны, в качестве оплаты заказчиком ООО"Автотранзит" за составление претензии, искового заявления и представительство в арбитражном суде Калининградской области по иску к ЗАО "Ролси-Транс" по договору от 27.11.2009.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что требование не подтверждено материалами дела.

Заявитель, обжалую определение, представил в апелляционный суд договор N 000051 от 23.04.2010 на ведение дела.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку истцом не доказан факт несения расходов, заявленных к взысканию.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не доказал факт несения расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что 23.04.2010 ООО "Автотранзит" (клиент) заключило с адвокатом Ставиновым Г.М. договор N 000051 на ведение дела, в соответствии с которым последний обязался оказывать юридическую помощь клиенту путем изучения материалов дела по подготовке иска ООО "Автотранзит" к ЗАО "Ролси-Транс, подготовки претензии, составления искового заявления, представительства интересов по иску ООО "Автотранзит" к ЗАО "Ролси-Транс" по взысканию оплаты по договору от 27.10.2009, представление интересов в суде.

ООО "Автотранзит" в свою очередь обязалось уплатить адвокату вознаграждение в размере 30 000 руб.

В качестве доказательства факта выплаты адвокату Ставинову Г.М. вознаграждения заявитель ссылается исключительно на квитанцию N 000051 от 23.04.2010, оформленную адвокатом на прием 30 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество не представило надлежащие доказательства несения расходов по выплате вознаграждения представителю.

Квитанция N 000051 от 23.04.2010 не может быть признана доказательством оплаты услуг адвоката за счет средств заявителя.

В квитанции N 000051 от 23.04.2010 не указаны сведения о физическом лице, внесшем 30 000 руб. Заявитель не представил доказательства выдачи этому лицу денежных средств для оплаты услуг представителя. Заявитель также не представил доказательства возмещения этому лицу уплаченной суммы в порядке трудовых или гражданских правоотношений.

Иные доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг по договору N 000051 от 23.04.2010 за счет средств истца (авансовый отчет, расходный кассовый ордер, выписка по счету, платежное поручение и др.), в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом не представлены доказательства наличия у заявителя - ООО "Автотранзит" расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО "Автотранзит" о взыскании судебных расходов с ЗАО "Ролси-Транс".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2010 по делу N А21-3523/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова