Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 12АП-5622/2009

г. Саратов

Дело N А57-24398/2008

резолютивная часть оглашена 11 августа 2009 года.

В полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Телегиной Татьяны Николаевны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Нетреба Натальи Викторовны, действующей по доверенности N 12/14978 от 30 декабря 2008 года,

от ответчика, комитета по финансам администрации г. Саратова, - Даниленко Галины Юрьевны, действующей по доверенности N 02-02/450 от 22 мая 2009 года,

от иных лиц - нет, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу N 02-02/601 от 30 июня 2009 года Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2009 года по делу N А57-24398/2008, судья Павлова С.А.,

по иску муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов,

к ответчикам:

Муниципальному образованию "Город Саратов", в лице уполномоченных органов:

1. администрации г. Саратова, г. Саратов,

2. комитету по финансам Администрации г. Саратова, г. Саратов,

3. комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г. Саратова, г.Саратов,

4. администрации Заводского района г. Саратова, г. Саратов,

третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Заводскому району г. Саратова", г. Саратов,

о взыскании 8 963 005 рублей 13 копеек

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Саратов", в лице комитета по финансам администрации города Саратова, администрации г. Саратова, комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Саратова, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальному учреждению "Дирекция Единого Заказчика по Заводскому району г. Саратова", о взыскании 8 963 005 рублей 13 копеек в порядке субсидиарной ответственности, за счет средств соответствующей казны.

Определением суда первой инстанции от 4 марта 2009 года к участию в деле, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве ответчика, была привлечена администрация Заводского района г. Саратова (т.1 л.д.49).

В процессе судебного разбирательства до рассмотрения спора существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уменьшил размер исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности в сумме 350 рублей, до 8 962 655 рублей 13 копеек.

Изменение размера исковых требований судом первой инстанции было принято в соответствии с правилами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2009 года произведена процессуальная замена ответчиков - комитета по финансам Администрации г. Саратова, его правопреемником - муниципальным образованием "Город Саратов", в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации г. Саратова, ее правопреемником - муниципальным образованием "Город Саратов", в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г.Саратова, его правопреемником - комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района г. Саратова, ее правопреемником - администрацией Заводского района Муниципального образования "Город Саратов"; иск удовлетворен в части, с муниципального образования г.Саратова, за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов", в лице комитета по финансам администрации г.Саратова, взыскано в пользу истца 8 962 655 рублей 13 копеек в порядке субсидиарной ответственности, задолженности муниципального учреждения "Дирекция Единого Заказчика по Заводскому району г. Саратова", за водоснабжение и водоотведение за период с октября 2006 года по январь 2007 год.

В остальной части иска, в иске к другим ответчикам судом было отказано.

Комитет по финансам администрации г.Саратова обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2009 года отменить, вынести новое решение об отказе в иске.

Заявитель жалобы указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы основаны на неверной оценке обстоятельств дела.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 6 июля 2007 года, по делу А57-5000/07-21, вступившим в законную силу, было взыскано с муниципального учреждения "Дирекция Единого Заказчика по Заводскому району г. Саратова" в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" 8 963 005 рублей 13 копеек задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с октября 2006 года по январь 2007 года (т.1 л.д.10-11).

Исполнительный лист N С 140252 от 11 октября 2007 года, выданный во исполнение вышеуказанного решения (т.1 л.д.9), 1 ноября 2007 года был предъявлен истцом к исполнению в комитет по финансам администрации города Саратова, в порядке статей 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.13).

По смыслу указанных статей, "Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется _взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием".

20 июня 2008 года комитетом по финансам администрации города Саратова исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения уведомлением N 17-04-15-48 (т.1 л.д.14).

4 июля 2008 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Фомичевой Е.Б., было возбуждено исполнительное производство N 46/2284/138/13/2008 в отношении должника, муниципального учреждения "Дирекция Единого Заказчика по Заводскому району г. Саратова" (т.1 л.д. 16).

14 октября 2008 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, Фомичевой Е.Б., исполнительное производство по исполнительному листу N С 140252 от 11 октября 2007 года было окончено в связи с невозможностью его исполнения (т.1 л.д.17-21).

Исполнительный лист N С 140252 от 11 октября 2007 года по данному основанию был возвращен взыскателю.

Участниками процесса сведений о погашении долга в полном объеме ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что факт недостаточности у основного должника, муниципального учреждения "Дирекция Единого Заказчика по Заводскому району г. Саратова", денежных средств подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Поскольку основной должник не имеет достаточных для погашения долга денежных средств, судом первой инстанции верно применены нормы гражданского законодательства о субсидиарной ответственности Муниципального образования города Саратова, в лице соответствующего финансового органа, Комитета по финансам администрации г. Саратова.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19 июля 2007 года N 19-172, Комитет - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно пункту 1.2 положения, в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.43 положения Комитет выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города. По смыслу пункта 3.44 Комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 устава муниципального учреждения "Дирекция Единого Заказчика по Заводскому району г. Саратова", зарегистрированного Администрацией города Саратова 18 января 1999 года N 01039302, учреждение является юридическим лицом, собственником имущества учреждения является муниципальное образование - город Саратов.

По смыслу ст. 120 ГК РФ, "Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества".

Муниципальное образование города Саратова несет субсидиарную ответственность своей казной в лице Комитета по финансам администрации г.Саратова.

По правилам части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств _бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени _муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к _муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что по данному спору главным распорядителем является Администрация Заводского района, является несостоятельной.

Доказательств, подтверждающих выделение денежных средств на погашение кредиторской задолженности муниципального учреждения "Дирекция Единого Заказчика по Заводскому району г. Саратова" по исполнительному листу N С 140252 от 11 октября 2007 года, Администрации Заводского района, какому- либо иному органу или учреждению, Комитет по финансам администрации г.Саратова ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставил.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Как следует из пункта 3.2. решения Саратовской городской Думы N 21-183 от 23 июня 1998 года "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Комитет по финансам Администрации города Саратова.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное истцом требование о применении при недостаточности у основного должника денежных средств субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2009 года по делу N А57-24398/08-221-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н.Телегина