Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 12АП-4276/2009

г. Саратов

Дело N А12-2302/09

резолютивная часть оглашена 14 августа 2009 года.

в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Натальи Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Рябининой Анны Алексеевны, действующей на основании доверенности от 11 августа 2009 года N 01/4096, Боркуновой Ольги Георгиевны, действующей на основании доверенности от 17 декабря 2008 года N 01/7621,

от администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Боркуновой Ольги Георгиевны, действующей на основании доверенности от 16 декабря 2008 года N 240-Д,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу N 05-02/783 от 20 мая 2009 года территориального управления городского округа - город Волжский комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г.Волжский, Волгоградская область,

и апелляционную жалобу N 3025 от 21 мая 2009 года комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года по делу N А12-2302/09, судья Гладышева О.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алекс", г. Волжский, Волгоградская область,

к ответчикам: 1. казне городского округа - город Волжский Волгоградской области, в лице территориального управления городского округа - город Волжский комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,

2. комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,

третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,

о взыскании убытков в сумме 8 366 532 рублей 01 копейки

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 10 час 30 мин. 12 августа 2009 года до 09 час. 30 мин. 14 августа 2009 года

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алекс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к казне городского округа - город Волжский Волгоградской области, в лице территориального управления городского округа - город Волжский комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о взыскании убытков в виде недополученных доходов в сумме 8 366 532 рублей 01 копейки.

В суде первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об отказе от иска в части, в размере 1 165 172 рублей 59 копеек, в связи с частичной оплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела вышеуказанной суммы и уменьшил исковые требования до 7 201 359 рублей 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2009 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 23 апреля 2009 года) суд первой инстанции принял отказ от части исковых требований в размере 1 165 172 рублей 59 копеек, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года с казны муниципального образования городского округа город Волжский Волгоградской области, в лице территориального управления городского округа - город Волжский комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Алекс" взысканы убытки в виде недополученных доходов в сумме 7 201 359 рублей 58 копеек. В иске к комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области отказано.

Территориальное управление городского округа - город Волжский комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не согласились с принятым судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда от 23 апреля 2009 года отменить, вынести новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявители жалоб полагают вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 27 декабря 2007 года и договором управления многоквартирными домами между ООО "Управляющей компанией "Алекс" и комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 01 января 2008 года, общество с ограниченной ответственностью "УК "Алекс" выбрано управляющей компанией 36 жилых домов, расположенных на территории городского округа-город Волжский (т.1 л.д.30-57, 58-59, 60-71).

Согласно пункту 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

На общих собраниях собственников жилых домов принято решение о применении при оплате жилищно-коммунальных услуг тарифов и нормативов, перечня работ, утвержденных органом местного самоуправления, в рамках законодательства РФ для собственников и нанимателей жилья.

В период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года истец оказывал населению, проживающему в жилых домах, обслуживаемых им, услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования. Оплата данных услуг за спорный период произведена населением жилого фонда, обслуживаемого истцом по ценам (в размере платы), утвержденным Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 12 декабря 2007 года N 48/4 "Городское положение о размере платы за жилое помещение для населения, проживающего на территории городского округа-город Волжский Волгоградской области" от 12 декабря 2007 года N 281-ВГД (т. л.д.73-82).

Вышеуказанным постановлением с 1 января 2008 года был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не только для нанимателей, но и для собственников жилых помещений.

Размер платы включает в себя содержание и ремонт мест общего пользования и управление и составляет для населения сумму, менее полной стоимости указанных услуг, тем самым органом местного самоуправления установлены тарифы ниже экономически обоснованных затрат.

Кроме того, 27 февраля 2008 года между ООО "УК "Алекс" и комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области был заключен договор N 378 на возмещение убытков, возникших от разницы в тарифах на содержание и ремонт мест общего пользования на сумму 17 911 030 рублей (с учетом дополнительного соглашения от 19 мая 2008 года N 171д/с), а также договор N 1030 от 19 мая 2008 года на возмещение недополученных доходов за содержание и ремонт незаселенного муниципального жилищного фонда на сумму 146 700 рублей (т.1 л.д.83-84,85, 86-87).

Согласно пункту 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 171 д/с от 19 мая 2008 года) целью договора является организация финансирования на возмещение неполученных доходов, от предоставления услуг по содержанию и ремонту мест общего пользовании в специализированном жилищном фонде населению по тарифам, регулируемым согласно действующему законодательству, в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете городского округа - город Волжский в рамках городской целевой программы "Жилищно-коммунальное хозяйство".

Судом первой инстанции установлено, что условия договора не содержат указания на возмещение убытков только в отношении площади жилых помещений находящихся в социальном найме.

Сумма возмещения по указанным договорам не в полном объеме возмещает истцу недополученные доходы за содержание и ремонт незаселенного муниципального жилищного фонда в 2008 году.

Судом первой инстанции установлено, что истцу возмещены убытки в размере 14619565 рублей 78 копеек до подачи иска, а также платежными поручениями N 117 от 26 февраля 2009 года, N 119 от 03 марта 2009 года в размере 1 165 172 рублей 59 копеек выплачена истцу в ходе рассмотрения дела.

Ссылаясь на наличие не возмещенной разницы в сумме 7 201 359 рублей 58 копеек (с учетом оплаты после принятия искового заявления) между экономически обоснованным тарифом и размером платы, установленном для граждан за содержание и ремонт жилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на территории муниципального образования.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации к расходным обязательствам муниципального образования отнесены обязательства, возникшие в результате принятия муниципальных правовых актов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, надлежащим представителем муниципального образования в данном правоотношении является Территориальное управление городского округа - город Волжский КБФПиК Администрации Волгоградской области.

Соглашением N 35 от 27 февраля 2006 года, заключенным между комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области и городским округом - город Волжский финансовым органом, уполномоченным финансовым органом осуществляющим формирование и организацию исполнения бюджета городского округа - город Волжский является территориальное управление городского округа - город Волжский КБФПиК администрации Волгоградской области (т.2 л.д.11-14).

Городским Положением от 29 декабря 2007 года N 301-ВГД "О бюджете городского округа - город Волжский Волгоградской области на 2008 год и плановый период 2009-2010 годов" предусмотрено возмещение убытков доходов в виде недополученных доходов от предоставления услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования населения по тарифам, регулируемым согласно действующему законодательству в сумме: 23 856 рублей.

Учитывая, что Территориальное управление городского округа - город Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области является финансовым органом и исполнителем бюджета муниципального образования, взыскание средств должно производиться за счет средств казны муниципального образования в лице Территориального управления городского округа -город Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

Судом первой инстанции правомерно применены статьи 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок и условия возмещения внедоговорного вреда установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности:

наступления вреда,

противоправности поведения причинителя вреда,

причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,

вины причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, т.е. вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается противоправность поведения ответчика, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба истцу, а также наличие вины ответчика в причинении убытков.

Истцом неоднократно направлялись письма в комитет жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, первому заместителю главы администрации городского округа - город Волжский, председателю Волжской городской Думы, а также главе администрации городского округа - город Волжский о возмещении недополученных доходов, которые оставлены без ответа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленный истцом размер убытков, неполученные доходы от предоставления услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования собственникам жилых помещений в размере 7 201 359 рублей 58 копеек обоснованны и подтверждены материалами дела.

В апелляционную инстанцию обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Алекс" представлены расчеты задолженности по недополученным доходам от предоставления услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования за 2008 года с разбивкой по домам.

Ответчик контррасчет размера убытков не представил, доказательств, опровергающих расчеты, представленные истцом, не предъявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий".

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом на проведение соответствующей экспертизы.

Доводы ответчика о том, что по условиям договора КЖД несет обязательства по финансированию неполученных доходов, возникающих у истца при оказании услуг по содержанию и ремонту мест общего пользования, пропорционально доли муниципальной собственности в праве общей собственности на общее имущество в указанных выше домах, то есть только в отношении площади жилых помещений находящихся в социальном найме, суд находит несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельства дела.

Апелляционная коллегия соглашается также с выводом суда первой инстанции о том, что комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года по делу N А12-2302/09 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин