Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 12АП-4848/2009

г. Саратов

Дело N А06-528/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии представителей сторон: от индивидуального предпринимателя Сидорова В.А. - Авличева В.Н., представителя по довернности N 12 от 20.03.2008, от администрации муниципального образования "Город Камызяк" - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 96508, вручено 24.07.2009; от комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N96507, вручено 25.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.04.2009 по делу N А06-528/09, судья Смирнова Н.В.,

по иску администрации муниципального образования "Город Камызяк", Астраханская область, г. Камызяк, комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области, Астраханская область, г. Камызяк,

к индивидуальному предпринимателю Сидорову Валерию Александровичу, г.Астрахань,

о взыскании 157518 руб. 71 коп. основного долга, 57818 руб. 19 коп. пени

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация муниципального образования "Город Камызяк" с иском к индивидуальному предпринимателю Сидорову В.А. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 157518 руб. 71 коп., пени в размере 57818 руб. 19 коп., всего 215336 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской 30 области апреля 2009 года иск удовлетворен частично. С предпринимателя Сидорова В.А. в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 157518 руб. 71 коп. и пени в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5806 руб. 70 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Сидоров В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер задолженности по арендной плате до 82483 руб. 95 коп, снизить размер пени до 5000 рублей и сократить снизить расходы до 2974 руб. 52 коп.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом при принятии оспариваемого решения не были приняты во внимание платежи, произведенные в 2007 году в сумме 75034 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из взаимоотношений сторон, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами права, регулирующими отношения по аренде.

Так, согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела установлено, что 30.12.2005 между истцом и ответчиком заключен договор N 36 аренды земельного участка, площадью 1642 кв. м, кадастровый номер 30:05:04 01 26:0033, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Камызяк, ул. Лицейская, 1для использования в целях эксплуатации здания операторской контейнерной АЗС.

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2006 г. по 30.09.2006г., т.е. на срок менее года, в связи с чем, в государственной регистрации не нуждается. Момент подписания договора, согласно п. 3.3 договора, имеет юридическую силу акта приема-передачи участка.

Материалами делу установлено, что по окончании срока действия, договор продолжил свое действие, в связи с чем, в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на неопределенный срок, на условиях ранее заключенного договора.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендаторе лежит обязанность по своевременной оплате арендных платежей.

26.06.2007 года ответчик приобрел в собственность арендованный им земельный участок, право собственности на который зарегистрировано 26.12.2007 года.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что до момента государственной регистрации перехода права на земельный участок, на ответчике, в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность по внесению арендных платежей.

Невнесение арендных платежей в размере, установленном в договоре, явилось основанием для обращения истца в суд с данными требованиями.

Определяя размер задолженности по арендным платежам, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно договору, за период использования земельного участка с 01.01.2006г. по 30.09.2006года ответчик должен был оплатить 122533 руб. 63 коп.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, задолженность по состоянию на 20.01.06 года составляла 40844,54руб.

Итого, с учетом имеющейся задолженности, ответчик должен был уплатить в рамках договора аренды за использование земельного участка за период с 01.01.06 по 30.09.06 162711 руб. 73 коп.

Фактически им внесена оплата в размере 131 717 руб. 20 коп., следовательно, за указанный период 2006 года за ответчиком имелась задолженность в размере 30994 руб. 53 коп.

Исходя из размера арендной годовой платы в 2006 году в размере 163378 руб.18 коп., месячная оплата составляет 13614 руб. 50 коп., в день = 13614,50.

Следовательно, за период с 01.10.2006 года по 26.12.2007 года ответчик должен внести арендную плату в размере 199 683 руб. 50 коп. (расчет: с 01.10.06 по 01.10.07= 12 месяцев = 163378,18, со 02.11.07 по 02.12.07= 1 месяц = 13614,50, за 25 дней декабря 2007 года - 11345,41).

Фактически ответчиком за 2007 год внесена оплата в размере 75034,76.

Таким образом, за период использования земельного участка с 01.10.06 по 26.12.2007 за ответчиком образовалась задолженность в размере 124648 руб.75 коп. (199683,50-75034,76).

Итого, общая задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составила 155643 руб.28 коп.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания основного долга.

В части взыскания неустойки, решение суда изменению не подлежит, поскольку судом верно применены нормы материального права.

В судебном заседании представителем ответчика представлен акт сверки расчетов по уплате арендных платежей по состоянию на 30.07.2007 года. Однако, данный акт не может служить доказательством наличия у ответчика задолженности в меньшем размере, чем предъявлено ко взысканию, поскольку из материалов дела следует, что ответчик арендует не один земельный участок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат пересмотру судебные расходы.

На основании статей 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 апреля 2009 года по делу N А06-528/09 - изменить.

Взыскать с предпринимателя Сидорова Валерия Александровича, ИНН 301600411637, проживающего по адресу: г. Астрахань, Кубанская, 19 корп. 1 кв.93, в пользу Администрации муниципального образования "Город Камызяк", задолженность по арендной плате в размере 155643 руб. 28 коп., неустойки 10000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4812руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судья

С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин