Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 12АП-5048/2009

г. Саратов

Дело N А12-7049/2009

18 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2009г. по делу N А12-7049/2009 (судья Сапронов В.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (г. Волгоград)

к Областному государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор" (г. Волгоград)

о взыскании задолженности, договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (далее ООО "Агроснаб") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Областному государственному унитарному предприятию "Волгоградавтодор" (далее ОГУП "Волгоградавтодор") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суммы долга в размере 1 509 884,30 руб. за поставленный и неоплаченный товар, договорной неустойки за нарушение обязательства в размере 170 115,70 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2009г. исковые требования удовлетворены частично: с ОГУП "Волгоградавтодор" в пользу ООО "Агроснаб" взысканы задолженность в размере 1 509 884,30 руб. за поставленный и неоплаченный товар, неустойка за период с 08.10.2008г. по 19.05.2009г. в размере 80 000,00 руб., государственная пошлина в размере 21 786,64 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОГУП "Волгоградавтодор" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку истцом не были представлены, а судом не исследованы документы по договору поставки N 25-21/08 от 28.01.2008г.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.01.2008г. между ООО "Агроснаб" (поставщик) и ОГУП "Волгоградавтодор" договор поставки нефтепродуктов N 25-21/08, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора продукцию в количестве и ассортименте, партии, по цене согласно спецификации (приложении к договору).

Спецификациями N 24, 35, 36, 37 к договору стороны согласовали стоимость, количество поставляемого дизельного топлива.

В соответствии с положениями п. 3.2. договора оплата товара осуществляется покупателем с отсрочкой платежа путём перечисления денежных средств на расчетный счет продавца не позднее 20 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение указанного договора истец в период с 17.10.2008г. по 06.10.2008 г. поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 2 264 540,30 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 754 656,00 руб., задолженность составила 1 509 884,30 руб., не оплачена до настоящего времени.

Неисполнение ОГУП "Волгоградавтодор" своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО "Агроснаб" в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил товар ответчику на сумму 2 264 540,30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009г. Задолженность ответчика в связи с частичной оплатой составила 1 509 884,30 руб., контрассчет суммы задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах суд правильно указал на обоснованность требования истца в части суммы основного долга.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 Гражданского кодекса Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указал, что пункт 4.3. договора предусматривает ответственность покупателя за неисполнение обязательства по оплате товара в форме неустойки.

При этом суд первой инстанции принял во внимание чрезвычайно высокий размер неустойки, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца и с учетом перечисленных обстоятельств на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2009 года по делу N А12-7049/2009 оставить без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин