Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 12АП-4710/2009

г. Саратов

Дело N А12-5127/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2009 года по делу N А12-5127/2009, судья Попова Т.В.,

по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания"

третье лицо: муниципальное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района г. Волгограда"

о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, расторжении договора и выселении из занимаемого помещения

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 8/2013-08 от 20.02.2008 г. аренды помещения нежилого муниципального фонда за период с 01.07.2008 г. по 28.02.2009 г. включительно в размере 3609 руб. 20 коп., пени за период с 21.04.2008 г. по 05.03.2009 г. в размере 961 руб. 18 коп. (за просрочку оплаты, допущенную в период с 01.07.2008 г. по 30.12.2008 г.), а так же процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2009 г. по 05.03.2009 г. в размере 5 руб. 68 коп. (за просрочку оплаты, допущенную в период январь, февраль 2009 г.). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества в размере 272 руб. 57 коп. и выселить ответчика из нежилого помещения, общей площадью 13,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Столетова,50, в связи с окончанием срока действия договора аренды.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2009 года с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания"" в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате в размере 3609 руб. 20 коп., пени в размере 961 руб. 18 коп., проценты в размере 5 руб. 68 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2009 года по делу N А12-5127/2009 в части отказа в удовлетворении требований о выселении ответчика из занимаемого помещения, взыскании договорной неустойки в размере 272 руб. 57 коп. отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции в своем решении сделал ошибочный вывод о возобновлении действия договора аренды на неопределенный срок после истечения его действия. Также истец указывает на то, что он не брал на себя обязательства по уведомлению ответчика об окончании срока действия договора до его истечения. Кроме того, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки письму истца от 13 января 2009 года исх. N 183/8.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, исследовав материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 20 февраля 2008 г. между департаментом муниципального имущества, МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" и обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭК" был заключен договор N 8/2013-08 аренды помещения нежилого муниципального фонда, площадью 13,31 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект Столетова, 50, для размещения технического участка.

По акту приема-передачи от 1 января 2008 года помещение передано арендодателем арендатору (л.д. 15).

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 г. по 30.12.2009 г. По истечении указанного срока действие настоящего договора прекращается.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, договор считается продленным на неопределенный срок, является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им своевременно, до истечения срока действия договора аренды, в пределах пятидневного срока, установленного пунктом 2.3.13 договора аренды для исполнения арендатором обязанности по освобождению и передаче арендодателю по акту приема-передачи занимаемого помещения с момента истечения срока действия договора аренды, с учетом окончания данного срока по истечении праздничных нерабочих дней, то есть, 11 марта 2009 года, было направлено письменное уведомление от 13.01.2009 г., исх. N 183/8, полученное арендатором 15.01.2009 г., с требованием об освобождении занимаемого помещения и передаче его по акту в срок до 23.01.2009 г., судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В силу нормы п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

С учетом того, что срок действия договора аренды истек 30.12.2008 года и действие данного договора в соответствии с п.8.1 прекращено, письменное уведомление от 13.01.2009 г., исх. N 183/8, полученное арендатором 15.01.2009 г. не является доказательством своевременного возражения истца на возобновление действия договора аренды на неопределенный срок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено прекращение действие договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, на момент принятия судебного акта, то есть на 21 апреля 2009 года, в связи с истечением трехмесячного срока, установленного п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предупреждения об отказе от договора аренды, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В письменном уведомлении от 13.01.2009 г., исх. N 183/8, полученного арендатором 15.01.2009 г., содержится требование арендодателя о добровольном освобождении арендатором занимаемого помещения и передаче его по акту в срок до 23.01.2009 г.

Данное уведомление содержит ссылку на истечение срока действия договора аренды, однако воли на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, как предусмотрено нормами гражданского законодательства, истец не выразил, а указание истца на возврат имущества со ссылкой на истечение срока аренды и мотивированное ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы не может признаваться законным, поскольку договор был возобновлен на неопределенный срок в силу закона.

Также материалы дела не содержат доказательств, что договор аренды, заключенный между сторонами, а впоследствии возобновленный на неопределенный срок, расторгнут либо в силу закона (ст. 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо по соглашению сторон.

Правила абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают право арендодателя отказаться от договора аренды недвижимости в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за три месяца. В этом случае договор считается расторгнутым.

Доказательств об использовании истцом своего права на односторонний отказ от договора со ссылкой на указанные нормы права арендодатель не представил

Таким образом, арендодатель не реализовал свое право на односторонний отказ и прекращение договора аренды в соответствии с п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор продлен на неопределенный срок, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.4 договора за несвоевременный возврат помещения в сумме 272 руб. 57 коп. отказано правомерно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2009 года по делу N А12-5127/2009 в части отказа в удовлетворении требований о выселении ответчика из занимаемого помещения, взыскании договорной неустойки в размере 272 руб. 57 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова