Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 12АП-5765/2009

г. Саратов

Дело N А06-2418/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Губаревой А.Н.,

в отсутствии представителей сторон (почтовое уведомление приобщено к материалам дела N N 97797, ходатайство),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханьэнергоремонт" (г.Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2009 года

по делу N А06-2418/2009, судья Соколова А.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Кристалл БС" (г. Астрахань)

к открытого акционерного общества "Астраханьэнергоремонт" (г. Астрахань)

о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга 161 448 руб.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Кристалл БС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к открытому акционерному общества "Астраханьэнергоремонт" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда по взысканию основного долга в сумме 161 448 руб..

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 310 руб. 60 коп. истец от иска отказался. Отказ был принят судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2009 года исковые требования удовлетворены полностью, в части отказа истца от иска производство по делу прекращено.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ходатайство истца об увеличении суммы основного долга неправомерно приняты судом первой инстанции, что нарушает права ответчика. Податель жалобы считает, что при вынесении решения не учтен долг на сумму оказанных услуг генерального подрядчика и на данную сумму не был произведен зачет встречных однородных требований.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика, а также отзыв на апелляционную жалобу из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008 г. между Открытым акционерным обществом "Астраханьэнергоремонт", именуемое в дальнейшем Генподрядчик, и Обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл БС", именуемое в дальнейшем Субподрядчик заключен договор N 111/08

В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.

Согласно статьям 740 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к существенным условиям договора подряда о предмете договора и сроке выполнения работ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что по договору N 111/08 от 17.11.08 г. сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям - в том числе, сроку выполнения работ (правила статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора субподрядчик обязуется осуществить по заданию генподрядчика работы по ремонту теплосети на ул. Кубанская 2122 и сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора.

Срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается с 18 по 28 ноября 2008 года (пункт 3.1 договора от 17.11.2008 г. N 111/08).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора N 111/08 от 17.11.2008 года субподрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором в соответствии с нормативно-технической и сметной документацией в установленные сроки. Поставлять материалы для выполнения работ. До 20 числа текущего месяца предоставить генподрядчику акты выполненных работ установленной формы.

На основании договора N 111/08 от 17.11.2008 года обязанностью Генподрядчика является приемка и оплата работ, выполненных субподрядчиком в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 4.3).

Стоимость выполненных работ по настоящему договору составляет 161 448 руб. 78 коп. Оплата выполненных работ производится денежными средствами на основании подписанных актов приемки выполненных работ установленной формы в течение 10 дней после получения оплаты от заказчика.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истец представил акт о приемке выполненных работ ф. 2, ф. N КС-2, (том 1 л.д. 12) на взыскиваемую сумму.

Форма N КС-2 применяется заказчиком при приемке выполненных подрядных строительных и монтажных работ, КС-3 - при расчетах с заказчиком за выполненные работы.

Сумма требования ответчиком не оспаривается, подтверждается актом сверки между сторонами (том 1 л.д. 13). Кроме того, в судебном заседании от 09.06.2009 года ответчик признал сумму взыскиваемой задолженности в размере 161 448 руб. (том 1 л.д. 47).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в обусловленном размере, в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 161 448 руб..

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 161 448 руб..

Довод подателя жалобы о том, что ходатайство истца об увеличении суммы основного долга неправомерно приняты судом первой инстанции, что нарушает права ответчика, является необоснованным.

В судебном заседании истцом были увеличены исковые требования за счет увеличения периода просрочки. Новые исковые требования истцом не заявлялись.

В рассматриваемом случае, в судебном заседании 09 июня 2009 года представитель ответчика присутствовал. Кроме того, в судебном заседании от 09.06.2009 года ответчик признал сумму взыскиваемой задолженности в размере 161 448 руб. (том 1 л.д. 47), что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 09 июня 2009 года. Указанный протокол в установленном законном порядке не оспорен ответчиком путем подачи замечаний на него.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы о необходимости зачета в счет оплаты выполненных работ услуг генерального подрядчика в соответствии с п. 2.2 договора не является основанием для изменения судебного акта, так как данные услуги были фактически оплачены истцом до предъявления иска в сумме 9 525 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах истец обоснованно требует взыскания всей суммы выполненных работ по акту приемки на сумму 161448 руб.

О зачете встречных исковых требований мог заявить ответчик в том случае, если бы у истца имелась перед ним задолженность по оплате услуг генерального подрядчика. Так как услуги оплачены, то зачет не может быть произведен. В акте саверки задолженности стороны указывали задолженность за минусом стоимости услуг генерального подряда.

Однако поскольку оплата услуг все же была произведена итсцом, то у ответчика имелась задолженность на все сумму акта выполненных работ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2009 года по делу N А06-2418/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова