Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 12АП-5878/2009

г. Саратов

Дело N А57-2310/2009-282

"24" августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "20" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Кузьмичева С.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от некоммерческого партнерства "Авторство" - представитель Халитова С.П. - директор,

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского" - представители Герасимова М.А. по доверенности от 28.10.2008, Сергун Е.Л. по доверенности от 01.06.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Авторство" (г.Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2009 года по делу N А57-2310/2009-282 (судья Безруков П.М.)

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского" (г.Саратов)

к некоммерческому партнерству "Авторство" (г.Саратов)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского" (далее - ГОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского", арендодатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Авторство" (далее - НП "Авторство", арендатор, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 7/А от 24.11.2006 в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "19" июня 2009 года требования ГОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НП "Авторство" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных истцом требованиях отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ГОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё соответственно, дали пояснения, аналогичные изложенным в них.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2006 года ГОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского" (арендодатель) и НП "Авторство" (арендатор) заключен договор об аренде нежилого помещения N 7/А (далее - Договор аренды). (л.д.5-7)

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду помещение актового зала в 10-ом учебном корпусе, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 155.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Договора аренды за указанное помещение арендодатель взимает арендную плату в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. за 1 час, то есть 12 000 (двенадцать тысяч) руб. за 2 часа. Оплата аренды должна быть произведена до 26 ноября 2006 года, путем перечисления средств на р/счет УФК Минфина России по Саратовской области.

Согласно акту приема-передачи от 26.11.2006 нежилое помещение было передано ГОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского" и использовалось НП "Авторство". По указанному акту арендатор возвратил помещение арендодателю. (л.д. 8-9) Факт использования помещения актового зала 26 ноября 2006 года с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. установлен судом первой инстанции и не оспаривается арендатором.

25.11.2006 НП "Авторство" по платежному поручению N 38 перечислило ГОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского" 12 000 руб. в качестве оплаты за аренду по Договору аренды. (л.д. 90)

28.12.2006 на основании письма НП "Авторство" по платежному поручению N 6320 ГОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского" возвратило арендатору 12 000 руб. как ошибочно перечисленные.

18.12.2008 арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия с предложением оплатить задолженность по Договору аренды в размере 12 000 руб. (л.д. 14) Претензия оставлена арендатором без ответа, что послужило основанием для обращения ГОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается,

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Срок аренды составляет: 26 ноября 2006 года - с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. (п. 1.7 Договора аренды)

Согласно пункту 3.1 Договора аренды арендодатель взимает арендную плату в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. из расчёта за 1 час. Оплата аренды должна быть произведена до 26 ноября 2006 года, путем перечисления средств на р/счет УФК Минфина России по Саратовской области.

Истец свои обязательства по договору аренды исполнил в полном объёме, что подтверждается актами приема и передачи нежилого помещения от 26.11.2006. Факт использования помещения актового зала 26.11.2006 с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по Договору аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Договор аренды подписан неуполномоченными лицами, а потому является недействительным (ничтожным) были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

Судом первой инстанции установлено, что договор от 24.11.2006 N 7/А в установленном порядке не оспорен и сделка не признана недействительной.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как усматривается из материалов дела, предмет аренды находится в федеральной собственности и передан ГОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского" на праве оперативного управления.

Согласно пункту 11 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1 ГОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского" имеет право с согласия сособственника имущества, в данном случае - Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области, сдавать в аренду помещения, находящиеся у него в оперативном управлении.

На договоре от 24.11.2006 N 7/А имеются печати ГОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского" и Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Саратовской области, что свидетельствует о согласии собственника недвижимого имущества на заключение спорного Договора аренды. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный Договор аренды подписан неуполномоченным лицом, а именно проректором по учебной работе - Первушовым Е.М., а потому является недействительным (ничтожным), суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из смысла указанной статьи следует, что одобрение должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Так в материалах дела имеется выписка из протокола N 10 заседания Ученого совета СГУ им. Н.Г. Чернышевского от 24.11.2006 из которой следует, что Ученый совет в соответствии с пунктом 8.4. Устава дал согласие на аренду актового зала в 10-м корпусе СГУ.

Кроме того, в материалах дела имеется претензия N 3/6710 от 18.12.2008 подписанная ректором Коссовичем Л.Ю. с требованием возместить задолженность по оплате Договора аренды. Данную претензию суд расценивает как последующее одобрение сделки лицом, уполномоченным на то учредительными документами, поскольку пункт 5.7. Устава СГУ им. Н.Г. Чернышевского предоставляет ректору полномочия по заключению договоров.

Таким образом, материалами дела подтверждается последующее одобрение вышеуказанной сделки, как лицом, так и органом уполномоченными в силу учредительных документов заключать такие сделки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ГОУ ВПО "Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского" о взыскании задолженности по договору аренды от 24.11.2006 N 7/А в сумме 12 000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую правовую оценку имеющимся собранным по делу доказательствам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, правовых оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на НП "Авторство".

Государственная пошлина рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) уплачена НП "Авторство" согласно платежному поручению от 17.07.2009 года N 30 и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от "19" июня 2009 года по делу N А57-2310/2009-282 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Авторство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.Н. Пригарова