Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 12АП-3957/2009

г. Саратов

Дело N А57-20910/2008-22-28

18 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговая галерея", г. Саратов - не явились, извещены,

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов - представитель по доверенности Аверина Я.В., удостоверение N 090, доверенность от 03.04.09г.

от Закрытого акционерного общества "Сарград", г. Саратов - представитель по доверенности Жаворонский А.А., паспорт серия 6303N 713919 выдан ОВД Октябрьского района г. Саратова 05.04.03г., доверенность от 18.05.2009г.

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов - не явились, извещены,

от Администрации города Саратова, г. Саратов - Чеканов Е.Ф., по доверенности от 06.07.2009г., N 01-02-41/40,

от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству при Администрации города Саратова, г. Саратов - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью "Максицентр", г. Саратов - Сорокина А.А. по доверенности от 03.09.2009г., выданной сроком на 3 года,

от Закрытого акционерного общества "Экономбанк", г. Саратов - Извайлов А.И. по доверенности N 02-юр от 21.11.2008г., выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции

дело А57-20910/2008-22-28

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая галерея", г. Саратов,

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

Закрытому акционерному обществу "Сарград", г.Саратов,

третьи лица:

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,

Администрация города Саратова, г. Саратов,

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству при Администрации города Саратова, г. Саратов,

Общество с ограниченной ответственностью "Максицентр", г.Саратов,

Закрытое акционерное общество "Экономбанк", г. Саратов,

о признании недействительными: распоряжения N 5435-р от 11.12.2007 года и договора

аренды N 871 от 11.12.2007 года; о прекращении записи о государственной регистрации

права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060,

расположенный по адресу Саратовская область, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти и ул.

Чапаева, общей площадью 416 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Торговая галерея" с заявлением к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, ЗАО "САРГРАД", 3-и лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, Администрация г. Саратова, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству при Администрации г. Саратова, о признании недействительными: распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т- 5435-р от 11.12.2007 г., договора аренды N 871 от 11.12.2007 г. о предоставлении закрытому акционерному обществу "САРГРАД" в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти и ул. им. Чапаева В. И., общей площадью 416 кв.м. для строительства административно-торгового комплекса и о прекращении записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти и ул. Чапаева, общей площадью 416 кв.м. для строительства административно-торгового комплекса, в государственном реестре сделок с недвижимостью.

Решением суда Саратовской области от 21 апреля 2009 г. по делу N А57-20910/2008-22-28 в удовлетворении заявленных ООО "Торговая галерея" требований о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т- 5435-р от 11.12.2007 г., договора аренды N 871 от 11.12.2007 г. о предоставлении закрытому акционерному обществу "САРГРАД" в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти и ул. им. Чапаева В. И., общей площадью 416 кв.м. для строительства административно-торгового комплекса и о прекращении записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти и ул. Чапаева, общей площадью 416 кв.м. для строительства административно-торгового комплекса, в государственном реестре сделок с недвижимостью - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Общества с ограниченной ответственностью "Торговая галерея", г. Саратов, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2009 года по делу N А57-20910/2008-22-28, и вынести по делу новый судебный акт.

Определением от 18 июня 2009 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Саратовской области была произведена замена судьи Храмовой Е.В. на судью Лескину Т.А. в связи с кратковременным отпуском судьи Храмовой Е.В. (л.д. 56).

В судебном заседании по данному делу назначенном на 15 апреля 2009 г. Председательствующим судьей выступала Т.А. Лескина.

Однако в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, что сторонам объявлялось о замене председательствующего судьи, а так же о том, что разбирательство по данному делу начинается сначала (л.д. 62).

В судебном заседании от 15.04.2009г. был объявлен перерыв до 17.04.2009г.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На сайте арбитражного суда Саратовской области размещено объявление о перерыве судебного заседания с 15.04.2009г. на 17.04.2009г., с указанием в качестве председательствующего судьи Храмовой Е.В.

Кроме того, в протоколе судебного заседания имеется отметка о том, что судебное разбирательство начато в 10 часов 30 минут 16.04.2009г., тогда как из определения об отложении от 25.03.2009г. следует, что судебное заседание состоится 15.04.2009г., в 10 часов 30 минут (л.д. 42-43).

В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 названной статьи. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала, о чем суд должен отразить в протоколе судебного заседания или в судебном акте, которым оканчивается рассмотрение дела.

Данные требования обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

На основании изложенного, судебная коллегия считает обоснованным довод заявителя относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Таким образом, названные обстоятельства свидетельствует о рассмотрении искового заявления и вынесения решения незаконным составом суда, что в силу положений п.п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая галерея" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (письма с уведомлениями N 99027 9, 99019 499029 3, 97661 7 приобщено к материалам дела с отметкой почтовой службы "истек срок хранения", письма с уведомлениями N 99028 6 и 99017 0 приобщены к материалам дела с отметкой почтовой службы " отсутствии адресата по указанному адресу").

Уведомления Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая галерея" были направлены по юридическому и другим известным суду адресам.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в пояснениях, приобщенных к материалам дела, указал, что заявленные требования не признает в связи с тем, что оспариваемое распоряжение издано в полном соответствии с нормами действующего земельного законодательства. Основания для признания его недействительным отсутствуют. Кроме того, заявителем пропущен установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а так же считает, что договор аренды земельного участка заключен в соответствии с нормами действующего гражданского и земельного законодательства.

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 99022 4 приобщено к материалам дела). Отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель Администрации города Саратова в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству при Администрации города Саратова в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (почтовое уведомление N 99024 8 приобщено к материалам дела). Отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель Закрытого акционерного общества "Сарград" в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Максицентр" в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Закрытого акционерного общества "Экономбанк" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представителем ООО "Торговая Галерея" в судебном заседании 07.07.2009г. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело N А57-9169/07-9 по иску ЗАО "Строитель" к Администрации города Саратова о признании недействительным постановления N 391 от 31.058.2007г. в части отмены постановления N 250А-213 от 29.09.2005г., "О предварительном согласовании места размещения торгово-офисного здания в Октябрьском районе ЗАО "СФ "Строитель".

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В подтверждение заявленного ходатайства было предоставлена копия определения от 02.07.2007г., о принятии заявления, о подготовке дела к судебному заседанию, о назначении предварительного судебного заседания на 02.08.2007г., а так же копия решения по данному делу N А57-23550/07-28.

Лицо, ходатайствующее о приостановлении производства по делу должно доказать невозможность рассмотрения этого дела до рассмотрения арбитражным судом дела N А57-9169/07-9.

Однако заявителем в суд апелляционной инстанции не были представлены доказательства подтверждающие невозможность рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнении участников процесса, судебная коллегия считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как свидетельствуют материалы дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области NoТ-5435-р от 11.12.2007 года закрытому акционерному обществу "САРГРАД" предоставлен в аренду сроком на двадцать пять лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, ул. им. Чапаева В. И., общей площадью 416 кв.м. для строительства административно-торгового комплекса в границах, указанных в прилагаемом к распоряжению кадастровом плане земельного участка от 07.12.2007 г. No 48/07-16321 (том 1 л. д. 23)

На основании указанного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ЗАО "САРГРАД" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 871 от 11.12.2007 года, который прошел государственную регистрацию (том 1 л. д. 108-115).

ООО "Торговая галерея" в качестве обоснования заявленных требований указывает на то, что спорный земельный участок ранее постановлением Администрации г. Саратова N 250А-213 от 29.09.2005 г. уже был предварительно согласован ЗАО "Строительная фирма "Строитель" и утвержден акт выбора земельного участка из земель поселений, расположенного по адресу: ул. им. Сакко и Ванцетти, 61 в Октябрьском районе, общей площадью 0,0448 га (том 1 л.д. 17).

Постановлением от 02.03.2006г. N 51-А-22 Администрацией г. Саратова внесены изменения в вышеуказанное постановление путем замены в тексте слов "ЗАО "СФ "Строитель" на слова "ООО "Торговая галерея" (том 1 л. д. 15).

Согласно положениям ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при условии, что данный ненормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы конкретных граждан или юридических лиц.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая требования истца по существу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если имеются следующие основания:

- не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" и статьи 198 АПК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Администрации города Саратова от 31.05.2007 года N 391 отменены постановления Администрации города Саратова от 29 сентября 2005 года N 250А-213 "О предварительном согласовании места размещения торгово-офисного здания в Октябрьском районе ЗАо СФ "Строитель "и от 02 марта 2006 года N 51А-22 о внесении изменений в указанное постановление.

Постановление Администрации г. Саратова N 391 от 31.05.2007 года в установленном законом порядке оспорено не было.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2008 года по делу N А57-23550/07-28, вступившим в законную силу, постановление Администрации г. Саратова от 02 марта 2006 года N 51А-22 признано недействительным (л.д. 12-15 т.3).

В связи с этим, ООО "Торговая галерея" в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не были представлены доказательства того, что оспариваемое распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т - 5435-р от 11.12.2007 года нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ООО "Торговая галерея" в заявлении не указано, какие именно нормы закона нарушены Комитетом по управлению имуществом Саратовской области при издании оспариваемого распоряжения N Т - 5435-р от 11.12.2007 года.

Исследовав представленные Комитетом по управлению имуществом Саратовской области документы, послужившие основанием для предоставления земельного участка ЗАО "САРГРАД" судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура предоставления земельного участка для строительства ЗАО "САРГРАД" осуществлялась с предварительным согласованием места размещения объекта, с соблюдением норм, установленных статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя в части признания недействительным указанного выше распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области.

Судебная коллегия считает, что требования ООО "Торговая галерея" в части признания недействительным договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.12.2007 года N 871 также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области No Т-5435 -р от 11.12.2007 года (л.д.23 т.1)

ООО "Торговая галерея" требование о признании недействительным договора аренды N 871 от 11.12.2007 года предъявило к Комитету по управлению имуществом Саратовской области и ЗАО "САРГРАД".

Однако, как следует из материалов дела, 24 декабря 2007 года между закрытым акционерным обществом "САРГРАД" и ООО "Максицентр" заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно пункту 1 которого ЗАО "САРГРАД" уступает, а ООО "Максицентр" принимает на себя права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 871 от 11 декабря 2007 года, заключенному на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 11.12.207 года No Т-5435-р. (л.д.62-63 т.1).

Управлением федеральной регистрационной службы Саратовской области 26 декабря 2007 года произведена государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды указанного земельного участка, арендатором которого выступает ЗАО "САРГРАД", и государственная регистрация договора замены стороны в обязательстве от 24.12.2007 года, согласно которому арендатором указанного земельного участка выступает ООО "Максицентр".

ООО "Максицентр" и ЗАО "Экономбанк" 25 сентября 2008 года заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, замены сторон в обязательстве, согласно пункту 2 которого ООО "Максицентр" передал, а ЗАО "Экономбанк" принял права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка No 871 от 11 декабря 2007 года, предметом договора аренды является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, ул. им. Чапаева В. И., общей площадью 416 кв.м. для строительства административно- торгового комплекса в границах, указанных в прилагаемом к распоряжению кадастровом плане земельного участка от 07.12.2007 г. No 48/07-16321.

Управлением федеральной регистрационной службы Саратовской области 30 сентября 2008 года произведена государственная регистрация указанного выше договора и государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды указанного земельного участка, арендатором которого выступает ООО "Максицентр".

Таким образом, на день рассмотрения дела в суде арендатором вышеуказанного земельного участка является ЗАО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", который не был привлечен истцом в качестве ответчика. ООО "Торговая галерея" в заявлении не привело каких-либо доводов о несоответствии договора аренды земельного участка от 11.12.2007 года N 871 по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, а также о нарушениях гражданского или земельного законодательства при заключении оспариваемого договора аренды.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 871 от 11.12.2007 года недействительным.

Предъявляя исковые требования, ООО "Торговая галерея" просит также прекратить запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, ул. им. Чапаева В. И., общей площадью 416 кв.м. для строительства административно-торгового комплекса в государственном реестре сделок с недвижимостью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации в установленном Законом о регистрации порядке и сопровождается внесением соответствующих записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который согласно статье 12 Закона о регистрации содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об объектах и сведения о правообладателях.

Таким образом, государственная регистрация, являясь доказательством существования зарегистрированного права, не подменяет собой оснований его возникновения. По смыслу статьи 2 Закона о регистрации зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска к тому лицу, с которым имеется спор по поводу принадлежности недвижимого имущества, а также путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, то есть гражданско-правовых оснований, по которым у лица,

зарегистрированного правообладателем, возникло конкретное право на недвижимое имущество.

Порядок проведения государственной регистрации установлен статьей 13 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой внесение записи в Единый государственный реестр прав является одним из этапов государственной регистрации.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо несколько из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ и другими федеральными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданского права как прекращение записи о регистрации права. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не запись о его регистрации.

Кроме того, Управление Федеральной регистрационной службы Саратовской области привлечено ООО "Торговая галерея" в качестве третьего лица, тогда как согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ с требованиями какого-либо характера можно обращаться только к ответчику.

С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что требования ООО "Торговая галерея" о прекращении записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти, ул. им. Чапаева В. И., общей площадью 416 кв.м. для строительства административно-торгового комплекса в государственном реестре сделок с недвижимостью не подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, Государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды указанного земельного участка, арендатором которого выступает ЗАО "САРГРАД" произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 26 декабря 2007 года в связи с заключением договора замены стороны в обязательстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, при этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области оспариваемое распоряжение No Т-5435-р принято 11.12.2007 года, ООО "Торговая галерея" с заявлением о признании его недействительным обратилось в суд 26 сентября 2008 года, то есть с пропуском срока на подачу заявления.

В статье 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности его пропуска не представлено. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.04 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований ООО "Торговая галерея" отсутствуют, так как все доказательства, представленные в материалы дела, в совокупности указывают на необоснованность заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2009 года по делу N А57-20910/2008-22-28 отменить.

В удовлетворении заявленных ООО "Торговая галерея" требований о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области N Т- 5435-р от 11.12.2007 г., договора аренды No 871 от 11.12.2007 г. о предоставлении закрытому акционерному обществу "САРГРАД" в аренду земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Сакко и Ванцетти и ул. им. Чапаева В. И., общей площадью 416 кв.м. для строительства административно-торгового комплекса и о прекращении записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:05 03 01:0060, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти и ул. Чапаева, общей площадью 416 кв.м. для строительства административно-торгового комплекса, в государственном реестре сделок с недвижимостью - отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

А.Ю.Никитин Т.Н. Телегина