Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 11АП-3298/11

г. Самара

12 апреля 2011 г.

Дело N А49-6643/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Шадриной О.Е., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис -1" - представитель не явился, извещен,

от ответчиков Октябрьской районной организации Пензенской областной общественной организации "Всероссийского общества инвалидов", - представитель не явился, извещен,

муниципального образования г.Пенза в лице Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2011 года,

принятое по делу N А49-6643/2010 (судья Новикова С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис -1" (ИНН 5836627724, ОГРН 1075836004200)

к Октябрьской районной организации Пензенской областной общественной организации "Всероссийского общества инвалидов", муниципальному образованию г.Пенза в лице Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы (ИНН5836013675, ОГРН 1095836002481),

о взыскании 94 527 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис-1" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Октябрьской районной организации Пензенской областной общественной организации "Всероссийского общества инвалидов" о взыскании суммы 94527 руб. 55 коп., в том числе: 78858 руб. 30 коп. - неосновательное обогащение, 15669 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2008г. по 08.09.2010 г.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2010г. судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено

Муниципальное образование г.Пенза в лице Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец заявил ходатайство об отказе

от исковых требований к Октябрьской районной организации Пензенской областной общественной организации "Всероссийского общества инвалидов" и просил взыскать с Муниципального образования г.Пенза в лице Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы 94527 руб. 55 коп., в том числе: 25843 руб. 42 коп. - том числе: 25843 руб. 42 коп. - неосновательное обогащение в виде сбережения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с января 2008 г. по сентябрь 2010 г., 53014 руб. 88 коп. - возмещение расходов по теплоснабжению объекта, находящегося в собственности ответчика за период с января 2008 г. по апрель 2010 г., 15669 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2008г. по 08.09.2010 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2011 года производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис -1" к Октябрьской районной организации Пензенской областной общественной организации "Всероссийского общества инвалидов" прекращено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис-1" удовлетворены. За счет муниципальной казны Муниципального образования г.Пензы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис-1" взыскано 94527 руб. 55 коп., в том числе: 78858 руб. 30 коп. - неосновательное обогащение, 15669 руб. 25 коп. - проценты, а также расходы по госпошлине в сумме 3781 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение по настоящему делу законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд Пензенской области установил, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом, утвержденном на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, ООО Управляющая организация "Жилсервис-1" является исполнителем коммунальных услуг в части поставки потребителям услуг горячего водоснабжения и отопления, а также оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 86А по пр.Победы в г.Пензе.

С целью компенсации понесенных расходов по оплате теплоэнергии, поставленной в нежилое помещение площадью 158,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, пр.Победы, 86А, принадлежащее ответчику на праве собственности, а также стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по пр.Победы, 86А, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Муниципальное образование г.Пензы является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 158,5 кв.м., расположенного на первом этаже пяти этажного кирпичного дома по адресу: г.Пенза, пр.Победы, 86А, которое передано в безвозмездное пользование Октябрьской районной организации Пензенской областной общественной организации "Всероссийского общества инвалидов".

Договором N 493 от 24.05.2006г. на передачу нежилых помещений в безвозмездное пользование Октябрьской районной организации Пензенской областной общественной организации "Всероссийского общества инвалидов" вопрос о несении расходов по оплате коммунальных услуг, а также по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не решен.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что поскольку при заключении договора безвозмездного пользования стороны не согласовали обязанность ссудополучателя по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг и услуг по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, обязанность по несению таких расходов должен нести собственник помещений, а не ссудополучатель, указав при этом на неправомерность ссылки ответчика на положения статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Арбитражный суд Пензенской области правомерно указал на то, что право управляющей организации требовать оплаты от ссудополучателя нежилого помещения может быть обусловлено только трехсторонним соглашением (ссудодатель, ссудополучатель, управляющая компания) либо договором, заключенным сторонами (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств заключение такого договора в деле нет.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 249,309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

То обстоятельство, что собственник, распорядившись принадлежащим ему имуществом, безвозмездно передал принадлежащее ему имущество, не освобождает его от несения расходов по его содержанию.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 января 2011 года, принятое по делу N А49-6643/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина