Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 15АП-1788/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-56491/2009

15 апреля 2011 г.

15АП-1788/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Донского Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года

по делу N А32-56491/2009

по иску Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

к ответчику индивидуальному предпринимателю Донскому Сергею Анатольевичу

о взыскании задолженности,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Донскому Сергею Анатольевичу (далее - ИП Донской С.А., ответчик) о взыскании платы за пользование водным объектом за третий квартал 2009 года в размере 19 920 руб., а также пени в сумме 1 243 руб. 01 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены, с ИП Донского С.А. в пользу Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов взыскана задолженность по договору водопользования от 26.06.2009 за третий квартал 2009 года в сумме 19 920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2009 по 16.11.2010 в сумме 1 947 руб. 18 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована следующими доводами.

В заключенном сторонами договоре водопользования на ответчика были возложены взаимоисключающие обязанности. Согласно пункту 19.3 договора водопользования ответчик обязан приступить к водопользованию с даты регистрации договора в государственном водном реестре, тогда как в соответствии с пунктом 19.8 того же договора на ответчика была возложена обязанность предоставить сезонную базу для стоянки маломерных судов, используемую с целью проката, на ежегодное техническое освидетельствование для получения разрешения на эксплуатацию, без которого ответчик не вправе осуществлять водопользование. Договор обязывал ответчика приступить к водопользованию без предварительного получения разрешения на эксплуатацию сезонной базы для стоянки маломерных судов, что противоречит законодательству. Договор водопользования является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что в отзыве на иск ответчик признал иск в части взыскания платы за водопользование за третий квартал 2009 года в сумме 19 920 руб., а также подтвердил, что приступил к использованию водного объекта в июле 2009 года.

От истца также поступило письменное ходатайство от 28.02.2011 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отношении в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

26.06.2009 Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и ИП Донским С.А. заключен договор водопользования N 80-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2009-00402/00 участка акватории Черного моря (Краснодарский край, г. Новороссийск, х. Дюрсо) для использования акватории водного объекта в рекреационных целях - организация отдыха на воде с применением моторных и немоторных маломерных плавательных средств. Размер платы за пользование водным объектом составляет 39 840 руб. в год.

В соответствии с пунктом 19.1 договора водопользования водопользователь обязан вести целевое использование водного объекта. Пунктом 19.3 договора на водопользователя возложена обязанность приступить к водопользованию с даты регистрации в государственном водном реестре.

Договор признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (пункт 29). Срок действия договора установлен по 01.10.2009.

В приложениях N 1 и N 2 к договору сторонами согласована площадь предоставляемой в пользование акватории применительно ко второму и третьему кварталам 2009 года.

Как видно из копии договора водопользования, представленной в материалы дела, договор зарегистрирован 26.06.2009 отделом водных ресурсов по Краснодарскому краю Кубанского бассейнового водного управления за номером регистрации ВО - 00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2009-00402/00.

В отзыве на иск ответчик признал иск в части взыскания платы за водопользование по данному договору за третий квартал (июль, август, сентябрь) 2009 года в сумме 19 920 руб. (л.д. 30).

Согласно пункту 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договоров водопользования (пункт 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений (статья 24 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации).

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора (пункт 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 3 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 (далее - Правила), в отношении морей или их отдельных частей подготовку и заключение договора водопользования осуществляют Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальные органы.

В силу пункта 8 названных Правил договор водопользования заключается в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе. При заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается вносить изменения в условия договора на основании соглашения, заключенного между сторонами этого договора или в одностороннем порядке. Договор водопользования заключается по форме примерного договора водопользования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 г. N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Как следует из материалов дела, приказом Кубанского бассейнового водного управления право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря площадью 0,8 кв.м. в границах х. Дюрсо муниципального образования город-герой Новороссийск (техническая зона N 7 в географических координатах от 44_40'71,5'' с.ш.; 37_33'63,5" в.д. до 44_40'70,9" с.ш.; 37_33'62,4" в.д. по урезу воды) в целях рекреации (организация отдыха на воде с применением моторных и немоторных маломерных плавательных средств) было выставлено на открытый аукцион (N 29), проводимый 03.06.2009 по адресу: г. Краснодар, ул. Заводская, 30 (л.д. 59-64).

Информация об аукционе опубликована в газете "Кубанские новости" от 28.03.2009, N 47 (л.д. 65).

Согласно протоколу N 29-2 открытого аукциона N 29 от 03.06.2009 победителем аукциона признан ИП Донской С.А., предложивший наивысшую цену предмета аукциона (л.д. 70-71).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации при заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон этого договора или в одностороннем порядке.

Форма примерного договора водопользования утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Договор водопользования от 26.06.2009 N 80-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2009-00402/00 соответствует форме примерного договора водопользования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165.

При этом пункт 19 формы примерного договора водопользования не содержит указания на конкретный срок, в течение которого водопользователь должен приступить к использованию водного объекта, предоставляя, таким образом, территориальному органу Федерального агентства водных ресурсов самостоятельно указать соответствующий срок при подготовке проекта договора.

Заявителем жалобы не приведены нормы закона, которые были бы нарушены при заключении договора водопользования от 26.06.2009. Данный договор заключен уполномоченным на распоряжение находящимися в федеральной собственности водными объектами федеральным органом исполнительной власти, процедура заключения договора соответствует требованиям законодательства, предмет договора согласован сторонами и достаточно определен для его исполнения. Заявителем жалобы не доказано, каким образом при заключении указанного договора водопользования были нарушены его права и законные интересы. Между тем, по смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности вправе обратиться только заинтересованное лицо, то есть такое, в чью правовую сферу оспариваемая сделка вносит неопределенность, ограничивает его права и препятствует реализации законных интересов. Кроме того, ответчиком не доказано, каким образом признание оспариваемого им договора водопользования недействительным восстановит его права и создаст условия для осуществления его законных интересов.

Несогласованность отдельных условий договора водопользования, на которую ссылается заявитель жалобы, относится к стадии исполнения договора и подлежит обсуждению по правилам гражданского законодательства, регулирующим исполнение обязательств. Действительность договора определяется на момент его заключения, однако ответчиком не доказано нарушение при заключении спорного договора водопользования норм гражданского законодательства, а также прав и законных интересов ответчика.

Факт пользования водным объектом ответчиком не отрицается, в отзыве на иск ИП Донской С.А. указал, что приступил к использованию акватории в июле 2009 года после проведения инспекторами Новороссийского участка госинспекции по маломерным судам освидетельствования сезонной базы-стоянки маломерных судов и технической зоны их выхода для целей оказания услуг с использованием плавсредств в связи с осуществлением использования водного объекта в рекреационных целях в соответствии с указанным договором водопользования (л.д. 30).

Таким образом, ответчик получил возможность реально пользоваться водным объектом, доказательств нарушение его прав и законных интересов оспариваемой им сделкой в материалах дела не усматривается.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности обратиться при рассмотрении дела судом первой инстанции со встречным иском о признании договора водопользования недействительной (ничтожной) сделкой, однако он этим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены правильного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2010 года по делу N А32-56491/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко