Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 12АП-5282/2009

г. Саратов

Дело N А12-4138/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2009 года.

Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Антоновой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2009 по делу N А12-4138/2009, судья Даншина Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Волгоградское" по племенной работе", г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань", р.п. Елань Волгоградской области

о взыскании 120522 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгоградское" по племенной работе" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2006 по 23.02.009 в размере 120522 руб. 65 коп.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 87443 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2009 по делу N А12-4138/2009 с ООО "Агрофирма "Агро-Елань" в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87443 руб. 42 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма "Агро - Елань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд необоснованно принял уточнения исковых требований, поскольку ответчик не был заблаговременно уведомлен о намерении истца уменьшить размер исковых требований.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились и суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.

Материалами дела установлено, что 29.01.2004 между ОАО "Волгоградское" по племенной работе" (сублизингодатель) и ООО "Агрофирма "Агро-Елань" (сублизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (сублизинга) N 6, по условиям которого Сублизингодатель предоставляет Сублизингополучателю в сублизинг племенных животных.

Факт передачи объектов лизинга подтверждается товарной накладной N 15 от 27.05.2004.

Впоследствии ФГУП "Волгоградское по племработе" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Волгоградское по племработе", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 08.09.2004.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10464/08 от 15.09.2008 с ООО "Агрофирма "Агро-Елань" в пользу ОАО "Волгоградское по племработе" взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 460674 руб. за период с 01.02.2007 по 11.02.2009.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанной нормой истец правомерно начислил на сумму основной задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами без учета налога на добавленную стоимость по ставке 13,0 процентов годовых, что составило 87443,42руб. рубля. Более того, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что частично не согласен с исковыми требованиями, а также представил контр.расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет также 87443 руб. 42 коп.

Апелляционный суд, оценив названные в апелляционной жалобе обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агро-Елань".

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2009 по делу N А12-4138/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина