Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 17АП-2081/11

г. Пермь

11 апреля 2011 г.

Дело N А60-36904/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Рубцовой Л. В., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ЗАО "Регингаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136) - Звонарев А. С., паспорт, доверенность от 11.01.2011г. N 2;

от ответчика, ООО "РЭСПО" (ОГРН 1046600051960, ИНН 6602009628) - Малых В. И., паспорт, решение N 1 от 30.06.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2011 года

по делу N А60-36904/2010,

принятое судьёй О. А. Пономаревой

по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭСПО"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - ЗАО "Регионгаз-инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЭСПО" (далее - ООО "РЭСПО", ответчик) о взыскании 554 501 руб. 44 коп. неосновательного обогащения в виде нормативных потерь, возникших в тепловых сетях при передаче тепловой энергии в жилой сектор ЖК-15 п. Буланаш Свердловской области в период с октября 2009 г. по май 2010 г. (с учетом уточнения оснований иска от 07.12.2010г.) на основании статей 16, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011г. (резолютивная часть от 18.01.2011г., судья О. А. Пономарева) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.98-101).

Истец, ЗАО "Регионгаз-инвест", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Считает, что поскольку ООО "РЭСПО" в соответствии с договором аренды объектов теплоснабжения от 29.05.2009г. N 2009/4 владеет тепловыми сетями, защитил тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии, ответчик в силу требований Федерального закона от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", п. 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004г. N 20-э/2, обязан возмещать истцу стоимость тепловых потерь, возникающих в сетях при транспортировке теплоэнергии, поставляемой в жилой сектор ЖК-15 п. Буланаш Свердловской области. По мнению ответчика, бездействие ООО "РЭСПО", выразившиеся в непредъявлении к оплате населению услуг по передаче тепловой энергии, не освобождает ответчика от оплаты потерь тепловой энергии, возникших в его сетях.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ООО "РЭСПО", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на обоснованность решения суда первой инстанции в силу того, что для ООО "РЭСПО" утвержден тариф на передачу тепловой энергии, вырабатываемой ООО "Артемовская ТЭЦ". Поскольку тепловые сети п. Буланаш подключены к тепловому источнику ЗАО "Регионгаз-инвест", включение в расчет тарифа на передачу тепловой энергии, вырабатываемой ООО "Артемовская ТЭЦ" затрат по содержанию тепловых сетей п. Буланаш приведет к необоснованному завышению тарифа. Ввиду того, что услуги по начислению и сбор оплаты за поставленную тепловую энергию населению осуществляют ЗАО "Регионгаз-инвест" и ООО "Жилсервис", на стороне ответчика не могло возникнуть неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Регионгаз-инвест" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей выработку тепловой энергии на газовой котельной и отпуск ее населению на территории п. Буланаш (жилой сектор ЖК-15).

ООО "РЭСПО" осуществляет передачу тепловой энергии населению на территории п. Буланаш (жилой сектор ЖК-15) по тепловым сетям, переданным ответчику Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа по договору аренды объектов теплоснабжения N 2009/14 от 29.05.2009г. (л.д.22-28).

Вопросы оплаты нормативных потерь сторонами в договорном порядке не урегулированы.

Полагая, что в период с октября 2009 г. по май 2010 г. при передаче тепловой энергии населению, проживающему в районе ЖК-15 п. Буланаш, в сетях ответчика возникли нормативные потери тепловой энергии и специально подготовленного теплоносителя на сумму 554 501 руб. 44 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Ввиду отсутствия между ЗАО "Регионгаз-инвест" и ООО "РЭСПО" договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон по возмещению стоимости нормативных потерь, к спорным отношениям подлежат применению положения федеральных законов и постановлений Правительства РФ, регулирующих отношения в сфере теплоснабжения: Федерального закона от 30.12.2004г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Федерального закона от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 26.02.2004г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004г. N 20-э/2.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", действующего в спорный период, при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Федеральному закону от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004г. N 20-э (далее - Методические указания), тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

В соответствии п. 58 Методических указаний, при определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются следующие расходы: расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии определяются по формуле и включаются калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии.

Согласно письму ФСТ России от 18.02.2005г. N СН-570/14 "О разъяснениях к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", а также п. 61, 61.2 Методических указаний, плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. При этом принимается во внимание, что регулируемая организация осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и одновременно по ее продаже потребителям. В этом случае нормативные технологические потери тепловой энергии указанной организации включаются в состав необходимой валовой выручки этой организации.

В случае, когда организация осуществляет деятельность только по передаче тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже, нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом ее передачи, следует включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в спорный период ООО "РЭСПО" осуществляло передачу тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже, в связи с чем в условиях отсутствия договора между сторонами о порядке распределения потерь в тепловых сетях нормативные потери при передаче энергии должны быть учтены в необходимой валовой выручке организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии (ЗАО "Регингаз-инвест").

Кроме того, в соответствии с п. 20 Приказа ФСТ от 06.08.2004г. N 20-э, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов (цен), эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

На 2009 г. Постановлением РЭК Свердловской области от 27.10.2008г. N 123-ПК для ЗАО "Регионгаз-инвест" утвержден тариф на тепловую энергию, включающий производство тепловой энергии; для ООО "Жилсервис", п. Буланаш, утвержден тариф на тепловую энергию, вырабатываемую ЗАО "Регингаз-инвест", включающий в себя передачу тепловой энергии (л.д.83-86).

На 2010 г. Постановлением РЭК Свердловской области от 21.12.2009г. N 155-ПК для ООО "Жилсервис", п. Буланаш, утвержден тариф, на тепловую энергию, вырабатываемую ЗАО "Регингаз-инвест", включающий производство и передачу тепловой энергии (л.д.87-89).

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, процесс теплоснабжения жилого сектора ЖК-15 п. Буланаш Свердловской области состоит из следующих технологических процессов: выработка тепловой энергии на котельной и переда ее по тепловым сетям ООО "Жилсервис", присоединенным к сетям ЗАО "Регионгаз-инвест", а также по тепловым сетям ООО "РЭСПО", присоединенных к сетям ООО "Жилсервис".

Поскольку потребители, подключенные к тепловой сети, оплачивали поставленную им тепловую энергию: в 2009 г. за выработку - ЗАО "Регионгаз-инвест", за передачу - ООО "Жилсервис"; в 2010 г. за выработку и передачу - ООО "Жилсервис", у истца отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации нормативных потерь тепловой энергии в спорный период.

Возражения истца о том, что письмом от 18.09.2009г. N 111 (л.д.20) ООО "РЭСПО" известило ЗАО "Регионгаз-инвест" о защите в РЭК Свердловской области тарифа на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации указанных потерь не является.

Как следует из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции и постановлений РЭК Свердловской области от 16.09.2009г. N 110-ПК, от 21.12.2009г. N 156-ПК ООО "РЭСПО" утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2009 - 2010гг., вырабатываемой ООО "Артемовская ТЭЦ", г. Артемовский.

При этом затраты на содержание сетей, присоединенных к ЗАО "Регионгаз-инвест", не включены в тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2009 - 2010гг., вырабатываемой ООО "Артемовская ТЭЦ", г. Артемовский.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ЗАО "Регионгаз-инвест" оснований для возложения на ООО "РЭСПО" обязанности по компенсации тепловых потерь за период с октября 2009 г. по май 2010 г.

Доводы жалобы истца основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

Поскольку истец не доказал неосновательное обогащение ответчика за счет истца, которое подлежит возмещению в порядке ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, решение суда от 24.01.2011г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2011г. по делу N А60-36904/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Л.В. Рубцова В.Ю. Назарова