Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 12АП-5956/2009

г. Саратов

Дело N А57-5579/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Саратовэнерго" Киселева В.В., действующего по доверенности от 22.04.2009 г. N Д/09-222,

в отсутствии представителей закрытого акционерного общества "Рефэнерго" (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N N 99462 8, 99463 5, 99461 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рефэнерго" (г.Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2009 года

по делу N А57-5579/09, судья Пермякова И.В.,

по иску открытого акционерного общества "Саратовэнерго" (г. Саратов),

к закрытому акционерному обществу "Рефэнерго" (г. Саратов)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1341933,99 руб.,

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту ОАО "Саратовэнерго") с иском к закрытому акционерное общество "Рефэнерго" (далее по тексту ЗАО "Рефэнерго") о взыскании задолженности по договору N 537 от 01.02.2005г. за поставленную электрическую энергию за период с января 2009 г. по март 2009 г. в размере 1316638,92руб., неустойки в сумме 25295,07руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 18209руб..

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, истец не представил направления по юридическому адресу ответчика и получения им счетов и счетов-фактур за период с января по март 2009 г. на сумму 1316638,92 руб., на основании которых ответчик мог бы оплатить задолженность перед истцом. Поскольку не доказана по оплате основной задолженности, ответчик полагает неправомерным взыскание неустойки.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Саратовэнерго" и ЗАО "Рефэнерго" был заключен договор энергоснабжения N 537 от 01.02.2005г., в соответствии с п.6.1 договора считающийся действующим в 2008 г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (ОАО "Саратовэнерго") обязуется осуществлять подачу абоненту (ЗАО "Рефнергия") через присоединительную сеть электроэнергию (мощность), а абонент, в свою очередь, обязуется оплатить энергоснабжающей организации принятую электроэенргию в соответствии с режимом ее потребления.

Истцом договорные обязательства по подаче электроэнергии в период с января 2008 г. по март 2008 г. были выполнены в полном объеме согласно условиям договора.

На оплату электрической энергии Ответчику были выставлены счета-фактуры на сумму 1316638,92руб., в том числе: N 093101954/00587 от 31.01.2009г. на сумму 560350,93руб., N 093103200/00587 от 28.02.2009г. на сумму 314154,50руб., N 093105738/00587 от 31.03.2009г. на сумму 442133,49руб.

Согласно пункту 4.3. договора энергоснабжения, абонент обязан производить оплату электроэенргии энергоснабжающей организации платежными поручениям или иным способом в следующие сроки:

а) первого числа каждого месяца за договорную мощность;

б) за активную и реактивную энергию в процентах от заявленного потребления электроэнергии за текущий период;

- десятого числа первый платеж в размере 50%;

- двадцатого числа второй в размере 50%.

Расчетным периодом признается календарный месяц. Период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных в пределах расчетного периода. Окончательный расчет за расчетный период производится до пятого числа с представлением показаний согласно п.2.6.3 договора, в соответствии с котором количество потребленной энергии определяется данными автоматической системы контроля и учета электроэенргии (АСКУЭ), что признается сторонами договора как фактическое потребление электороэнергии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, в нарушение условий договора ответчиком потребленная в спорном периоде электроэнергия не оплачена, в результате чего, задолженность ЗАО "Рефэнерго" на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции по существу составила 1316638,92 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Факт потребления Ответчиком электрической энергии подтверждается донесениями о показаниях дублирующих приборов учета на границе балансовой принадлежности за январь 2009 г., февраль 2009 г., март 2009 г., а так же данными АСКУЭ по фактической мощности и потреблению электроэнергии абонента за январь, февраль и март 2009 г.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, подтверждающих произведенный частичный зачет суммы основного долга, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 537 за спорный период составляет 1316638,92 рублей, которая подлежит взысканию в судебном порядке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не оплатил полную стоимость потребленной электроэнергии , истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

В силу п.5.7 договора энерогоснабжения N 537 от 01.02.2005г. в случае нарушения абонентом сроков оплаты, предусмотренных п.4.3. договора, абонент уплачивает энергоснабжающей организации проценты в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, установленной ЦБ РФ.

Истцом начислены за пользование чужими денежными средствами за спорный период с суммы долга без учета НДС, исходя из ставки рефинансирования, в размере 25295,07 рублей.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений для уменьшения неустойки, в виду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Применение ст. 333 ГК РФ является правом суда в случаях, указанных в данной норме права.

В рассматриваемом случае, при расчете судом первой инстанции законно применена ставки рефинансирования, действовавшая на момент подачи иска в арбитражный суд.

Уменьшение размера процентов, по мнению суда апелляционной инстанции, нарушит баланс интересов сторон. Истцом взыскиваются проценты в соответствии со ставкой рефинансирования, при таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов нельзя признать завышенным. Сумма процентов не превышает сумму долга, на момент вынесения решения сумма основного долга не погашена, пользование чужими денежными средствами продолжается.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Неполучение счета на оплату само по себе не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии. Кроме того, факт получения ответчиком счетов-фактур подтверждается отметкой в их получении и их частичной оплатой.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2009 года по делу N А57-5579/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Т.Н. Телегина