Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 12АП-5151/2009

г. Саратов

Дело N А12-10254/2009

24 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "На Рокоссовского" (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года

по делу N А12-10254/2009, принятое судьей Тельдековым А.В.,

по заявлению товарищества собственников жилья "На Рокоссовского" (г. Волгоград)

к административной комиссии Центрального района города Волгограда (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2009 года N 5,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "На Рокоссовского" (далее - ТСЖ "На Рокоссовского") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к административной комиссии Центрального района города Волгограда (далее - административная комиссия, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 30 апреля 2009 года N 5 о привлечении к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления ТСЖ "На Рокоссовского" об оспаривании постановления административной комиссии Центрального района г. Волгограда от 30 апреля 2009 года N 5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "На Рокоссовского" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N N 99239 6, 99238 9.

От ТСЖ "На Рокоссовского" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 7 апреля 2009 административной комиссией проведена проверка, по итогам которой установлено, что на контейнерной площадке ТСЖ "На Рокоссовского", расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 28, имеет место складирование большого количества крупногабаритных отходов домашнего обихода, строительного мусора, чем нарушены требования пунктов 5.1.41, 5.1.6. "Правил обращения с отходами производства потребления на территории Волгограда", утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года N 48/1163.

По результатам проверки 07 апреля 2009 года был составлен протокол N 090250 о выявлении факта административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

30 апреля 2009 года административной комиссией Центрального района Волгограда вынесено постановление N 5 о привлечении ТСЖ "На Рокоссовского" к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, ТСЖ "На Рокоссовского" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления от 30 апреля 2009 года N 5 о привлечении к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных ТСЖ "На Рокоссовского" требований, суд первой инстанции установил, что административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Также суд указал на отсутствие нарушений административным органом порядка и сроков привлечения товарищества к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений - влечет на юридических лиц - наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Таким образом, административным органом доказан факт совершенного обществом правонарушения, а судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что общество является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение лица, привлекаемого к ответственности (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 6); в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1)

Из данной нормы следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии его надлежащего извещения.

Как видно из материалов дела, и установлено судом апелляционной инстанции, протокол об административном правонарушении составлен с отсутствие законного представителя ТСЖ "На Рокоссовского"; доказательств извещения законного представителя ТСЖ "На Рокоссовского" о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что не является доказательством извещения направление руководителю ТСЖ "На Рокоссовского" уведомления о проведении в отношении него проверки и составления по ее результатам протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии поводов, перечисленных в указанной норме, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уведомление о проведении проверки не может расцениваться как извещение о составлении протокола, поскольку на момент его направления проверка не была проведена, факт совершения правонарушения не выявлен. Следовательно, повод к возбуждению дела (составлению протокола) отсутствовал.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административной комиссией Центрального района г. Волгограда не выполнены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся соблюдения гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ТСЖ "На Рокоссовского".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2009 года по делу N А12-10254/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Центрального района г. Волгограда N 5 от 30 апреля 2009 года о привлечении товарищества собственников жилья "На Рокоссовского" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова С.А. Кузьмичев