Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 12АП-5838/2009

г. Саратов

Дело N А06-944/2009

21 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.

судей Жаткиной С. А., Бирченко А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от ответчика - Джугань Я.Е., доверенность от 24.07.2009г.

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные баррикады"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2009 года по делу N А06-944/2009 (судья Рыбников А.Н.),

по иску Крымова Анатолия Георгиевича

к Открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные баррикады"

об обязании совершить определенные действия и о признании недействительным решения Совета директоров ОАО " ССЗ Красные Баррикады" N 8 от 04.02.09г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился Крымов Анатолий Георгиевич с иском к Открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (далее ОАО "ССЗ "Красные Баррикады") об обязании ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" предложенных им кандидатов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об изменении предмета иска в виде его дополнения требованием о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" N 8 от 04.02.2009г.

В судебном заседании истец требование о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные баррикады" N 8 от 04.02.2009г. уточнил и просит признать его недействительным только в части отклонения его предложений и отказа во включении предложенных им кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.06.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Крымов А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении к немедленному исполнению указанного решения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2009г. заявление удовлетворено, решение суда первой инстанции от 15.06.2009г. обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.06.2009г., ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" обратилось с апелляционной жалобой, просит оспариваемое определение отменить и разрешить вопрос по существу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Крымов Анатолий Георгиевич возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Из содержания ст. 182 АПК РФ следует, что решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обращено к немедленному исполнению при наличии указанных в законе условий.

Судом первой инстанции установлено, что годовое общее собрание акционеров ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" назначено на 30.06.2009г.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции от 15.06.2009г. носит направленный характер, обязывая ответчика включить предложенные истцом кандидатуры именно в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров на годовом общем собрании акционеров, внести, предложенные истцом вопросы в повестку дня общего собрания, и, соответственно, может быть исполнено только до проведения ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" годового общего собрания акционеров, следовательно, по истечении указанной даты (даты назначения годового общего собрания) - возможность исполнения решения по настоящему делу 16.07.2009г. была бы утрачена.

Доводы ответчика о том, что немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, судом первой инстанции исследованы и правомерно отклонены, поскольку данное положение применимо по решениям, вытекающим из материальных требований.

Довод заявителя о том, что в случае поворота исполнения решения, ответчиком будут понесены необоснованные убытки в виде затрат на отправление почтовой корреспонденции в связи с проведением общего собрания, правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют. Законодатель в статье 182 АПК РФ не предусмотрел ограничений для обращения к немедленному исполнению решений по спорам, вытекающим из неимущественых правоотношений.

Доводы ОАО "ССЗ "Красные Баррикады" о том, что истец в нарушение норм статьи 182 АПК РФ не доказал, что замедление исполнения решения может привести к значительному для него ущербу, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Указанная норма права предусматривает два основания для обращения в суд с соответствующим заявлением: если замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции в связи с наличием оснований полагать, что замедление исполнения решения может сделать невозможным его исполнение.

Невозможность исполнения решения суда первой инстанции от 15.06.2009г., в случае необращения к немедленному исполнению, подтверждена материалами дела.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Руководствуясь статьями 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2009 года по делу N А06-944/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные Баррикады" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., оплаченную платежным поручением от 14.07.2009г. N 879.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Н. Бирченко С. А. Жаткина