Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 08АП-2868/11

город Омск

11 апреля 2011 года

Дело N А75-11286/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2868/2011) общества с ограниченной ответственностью "Нафта Плюс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2011 по делу N А75-11286/2010 (судья И.А.Козицкая), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нафта Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Специальная база комплектации и строительства" о взыскании 920 495 руб.,

установил:

Решением от 17.02.2011 по делу N А75-11286/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Нафта Плюс" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда общество с ограниченной ответственностью "Нафта Плюс" обжалует его в апелляционном порядке.

С апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.02.2011 по настоящему делу обществом с ограниченной ответственностью "Нафта Плюс" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату).

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Так отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из текста апелляционной жалобы следует, что общество с ограниченной ответственностью "Нафта Плюс" находится в трудном финансовом положении, в доказательства того податель жалобы ссылается на справку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области о счетах предприятия и справку из банка о состоянии счета. Однако данные документы не указаны в приложении сопроводительного письма к апелляционной жалобе и фактически не приложены к жалобе.

Следовательно, доказательств того, что имущественное положение заинтересованного лица не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, податель жалобы суду не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: государственная пошлина обществом с ограниченной ответственностью "Нафта Плюс" не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нафта Плюс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер